РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/11 по иску Федик И.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о незаконных действиях

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 декабря 2006г Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского р-на г.Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2003г. по 31.08.2006г., в том числе за газовое отопление - 7115,91; газ - 3361,04, солидарно с Плаксиной В.Б., Плаксиной Л.И., Федика С.Ю., Федик И.Б. в пользу МУ «ДМИБ Ленинского района» г Ростова-на-Дону. Срок исковой давности составляет три года. До истечения срока исковой давности Исполнительное производство по вышеуказанному Решению возбуждено не было. Ответчик не воспользовался своим правом в допустимые процессуальные сроки, о чем свидетельствует Письмо от Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону №2-1-3213/06 от 16.05.2011г. Истица неоднократно направляла письма начальнику ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с копиями Решения мирового судьи письма из ГУ ФССП по РО, в которых сообщала о пропущенном сроке для возбуждения исполнительного производства по востребованию задолженности и отсутствия у нее какой-либо задолженности. Однако ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» регулярно присылают истице Предупреждения о возможном отключении подачи газа. Все претензии со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не имеют никакого легитимного обоснования. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отношению к истцу и членам его семьи незаконны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Признать незаконными претензии по оплате за использованный газ по март 2008г.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению от газоснабжения квартиры №27 по улице Тургеневской, дом №14. Разъяснить Ответчику, что он не имеет никакого законного основания для востребования долга по ранее вынесенному Решению от 07.12.2006г. Применить исковую давность, согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, в отношении претензий Ответчика к Истцу по оплате, за использованный газ до 01.01.2008г. Признать обязательства Истца перед Ответчиком по оплате за газопотребление с 01.01.2008г по 30.06.2011г выполненными в полном объеме. Обязать Ответчика донести Решение данного судебного разбирательства до сведения всех лиц, прямо или косвенно имеющих отношение к отключениям газоснабжения (Абонентский отдел на ул.Шолохова, 14) и начислениям оплат (ГУП РО ИВЦ ЖКХ; пр.Семашко, 46/1 каб.4). Обязать Ответчика предоставить Истцу Акт сверки расчетов за подписью ответственных лиц и мокрой печатью за период с 01.01.2008г по 30.06.2011г, соответствующий вынесенному Решению судебного заседания от 22.08.2011г.

Истец Федик И.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснения истца и что не оспаривается ответчиком, Плаксина В.Б. является нанимателем <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Истица по настоящему делу является родной сестрой и проживает в указанной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно отзыва ответчика, и что не оспаривается истцовой стороной 28.04.2005 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Плаксиной В.Б. был заключен договор на поставку газа в письменной форме. В ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на Плаксину В.Б.

В соответствии с письмом Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2011 года (л.д.5) в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростова-на-Дону к Плаксиной В.Б., Плаксиной Л.И., Федик С.Ю., Федик И.Б., Федик С.С., 3-е лицо ОАО «Производственное объединение Водоканал г.Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2006 года исковые требования МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону удовлетворены и с Плаксиной В.Б., Плаксиной Л.И., Федик С.Ю., Федик И.Б. в пользу «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону взыскана сумма задолженности за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги за период с 01.08.2003 года по 31.08.2006 года в размере 34165 рублей 10 копеек, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1124 рубля 95 копеек. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 07.12.2006 года не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 19.12.2006 года. В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют данные об обращении взыскателя с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не был привлечен в качестве стороны по вышеуказанному делу по иску МУ «ДМИБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону к Плаксиной В.Б., Плаксиной Л.И., Федик С.Ю., Федик И.Б., Федик С.С., 3-е лицо: ОАО «Производственное объединение Водоканал г.Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что названное решение не имеет обязательной силы для ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Как следует из ст. 68 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, поскольку на истице в силу закона как на члене семьи нанимателя также лежит обязанность по оплате коммунальных платежей, суд считает подлежащей отклонению довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку уведомления о задолженности направлялись Плаксиной В.Б., а не Федик И.Б.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договор энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истица просит суд применить срок исковой давности к требованиям об оплате за услуги газоснабжения до 1.08.2011 года, при этом она поясняет, что долг разделен на две части: период с 1.01.2004 года по 31.12.2007 года и с 01.01.2008 года по 01.04.2010 года. За период с 01.01.2008 года она вносила оплату ежемесячно, но разными суммами, если не хватало средств, то вносила меньшую сумму, но в последующие оплаты вносила больше, в связи с чем, задолженность за период с 01.08.2008 года по июль 2011 года погашанена, в связи с чем, просит суд применить срок исковой давности.

С позицией истицы о применении срока исковой давности суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, институт исковой давности действует только в случае его истечения по предъявленным исковым требованиям на основании заявления об этом ответчика, применение срока исковой давности как исковое требование при обращении в суд гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования о признании обязательства истца перед ответчиком по оплате за газопотребление с 01.01.2008 года по 30 июня 2011 года выполненными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела (л.д.6 ), 23.04.2010 года Плаксиной В.Б. направлена долговая квитанция, в которой содержалось требование оплатить до 10.05.2010 года задолженность за период с 01.01.2004 года по 31.12.2007 года в сумме 3958,82 руб. Также 23.04.2010 года Плаксиной В.Б. направлена долговая квитанция, в которой содержалось требование оплатить до 10.05.2010 года задолженность за период с 01.01.2008 года по 01.04.2010 года в сумме 5334,26 руб. В указанных уведомлениях также содержалось предупреждение о возможном отключении от системы газоснабжения в случае неоплаты.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, и что не оспаривается сторонами по делу, оплата за услуги газоснабжения начисляется ежемесячно и подлежит отплате до 10 числа соответствующего месяца.

Как следует из истории расчетов л/с 0028311152 за период с Июня 2006 года по Июнь 2011 года абоненту Плаксиной В.Б. (адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес>) за услуги газоснабжения с января 2008 года по май 2011 года начислены к оплате следующие суммы: 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 838,76 руб.; 897,23 руб; 897,23 руб; 897,23 руб; 958,47 руб.; 958,47 руб.; 958,47 руб.; 1025,23 руб; 1025,23 руб; 1025,23 руб; 1095,16 руб.; 1095,16 руб.; 1095,16 руб.; 1169,04 руб.; 1169,04 руб.; 1169,04 руб.; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1529,2 руб; 1072 руб; 1300,6 руб; 1401,35 руб; 1401,35 руб; 1401,35 руб; 1495,38 руб; 1495,38 руб; а всего начислено 44400,72 руб.

В соответствии с квитанциями, оплата за ЖКУ (л.д.96-97) по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>) за услуги газоснабжения в июне и июле 2011 года было начислено 2990,76 руб. (1495,38 руб. + 1495,38 руб.).

Таким образом, за период с января 2008 года по июль 2011 года за услуги газоснабжения начислено 47391,48 руб.

Как следует из истории расчетов л/с 0028311152 за период с Июня 2006 года по Июнь 2011 года за услуги газоснабжения с января 2008 года по май 2011 года Плаксиной В.Б. и членами семьи нанимателя оплачены следующие суммы: 234,02 руб; 242,35 руб; 242,35 руб; 1000 руб; 838,76 руб; 1000 руб; 838,76 руб; 1000 руб; 231,15 руб; 1000 руб; 838,76 руб; 838,76 руб; 838,76 руб; 838,76 руб; 838,76 руб; 838,76 руб; 457,67 руб; 897,23 руб; 897,23 руб; 897,23 руб; 958,47 руб; 958,47 руб; 1125,23 руб; 1025,23 руб; 1595,16 руб; 1595,16 руб; 1595,16 руб; 1169,04 руб; 1169,04 руб; 1169,04 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1310 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1300,6 руб; 1401,35 руб; 200 руб; 1401,35 руб; 495,38 руб. Также Плаксиной В.Б. и членами семьи нанимателя жилого помещения за май, июнь и июль 2011 года за услуги газоснабжения оплачено 1495,38 руб; 1495,38 руб; 1500 руб; 1819,13 руб., а всего оплачено за период с января 2008 года по июль 2011 года за услуги газоснабжения 47391,48 руб. Указанные обстоятельства также подтверждены квитанциями Оплата за ЖКУ (л.д.96-97).

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования в части признания обязательства истца перед ответчиком по оплате за газопотребление с 01.01.2008г по 30.06.2011г. выполненными в полном объеме.

Как следует из материалов дела (л.д.60-67) между ООО «Ростоврегионгаз» и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» заключен агентский договор № 76/43-6-0533, в соответствии с которым агент берет на себя обязательство совершать за счет принципала следующие виды работ: Производит начисление платы за потребленный природный газ, с учетом дебиторской и кредиторской задолженности абонентов по состоянию на 01.01.2010 года собственникам, нанимателям жилых помещений

Как следует из пояснений истицы, долговые квитанции от имени ответчика присылало ГУП РО «ИВЦ ЖКХ».

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика донести до сведения ГУП РО ИВЦ ЖКХ; пр.Семашко, 46/1 каб.4 об исполнении обязательства Федик И.Б. по оплате за газапотребление за период с января 2008 года по июль 2011 года.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу Акт сверки расчетов за подписью ответственных лиц и мокрой печатью за период с 01.01.2008г по 30.06.2011г, соответствующий вынесенному Решению судебного заседания от 22.08.2011г. суд считает необходимым отказать, поскольку в отношении данных обстоятельств принимается решение суда об удовлетворении исковых требований.

Как следует из объяснений истицы, и что не оспаривается ответчиком, фактически <адрес> в г.Ростове-на-Дону от системы газоснабжения не отключена, поставка природного газа в занимаемую истицей квартиру осуществляется в полном объеме.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению исковые требования в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению от газоснабжения <адрес>.

Также подлежат отклонению исковые требования в части разъяснения ответчику, что он не имеет никакого законного основания для востребования долга по ранее вынесенному Решению от 07.12.2006г. поскольку действующим законодательством не предусмотрено разрешение данных требований по существу в порядке искового производства.

В порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обязательства Федик И.Б. перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по оплате за газопотребление с 01.01.2008г по 30.06.2011г. выполненными в полном объеме.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» донести решение суда до сведения ГУП РО ИВЦ ЖКХ; пр. Семашко, 46/1 каб.4.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: