Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/11 по иску Иванова С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим истцу на праве собственности ТС в районе <адрес> произошло ДТП. Вторым участником явилось ТС Автомобиль 2. № под управлением Брусленко И.П., которая нарушила п.13.4 ПДД. Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №. В страховой компании случай был признан страховым и истец была направлена в ООО «Автоконсалтинг Плюс», где произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Через некоторое время ему были перечислены денежные средства в размере 120000 рублей. Поскольку данная сумма не соответствовала стоимости ремонта автомобиля истца и запасных частей, он самостоятельно обратился в ООО «РЭТЦ», где на основании акта осмотра страховой компании составлено заключение №Ф-16-053, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 184267 рублей 38 копеек. Также была установлена величина утраты товарной стоимости которая составляет 15245 рублей 78 копеек. Поскольку сумма ущерба составляет в размере 199513 рублей 16 копеек, а истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, соответственно доплата должна составлять 79513 рублей 16 копеек. Причинитель вреда Брусленко И.П. представила полис № № от ДД.ММ.ГГГГж дополнительного страхования гражданской ответственности на страховую сумму в размере 300000рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Иванова С.А. с ответчика «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 795513 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2586 рублей 40 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3450 рублей, сумму, уплаченную за оформление доверенности в размере 584 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 651525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2045 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3450 рублей, расходы, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 587 рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 4000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Черниговская в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Автомобиль 1 №, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Принадлежащее истцу ТС застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в компании ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП истец, с участием ТС истца, принадлежащим ему на праве собственности районе <адрес> в <адрес>. Вторым участником явилось Автомобиль 2. № под управлением Брусленко И.П., которая нарушила п.13.4 ПДД.

Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №.

В страховой компании случай был признан страховым и истец был направлен в ООО «Автоконсалтинг Плюс», где произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Через некоторое время ему были перечислены денежные средства в размере 120000 рублей

Поскольку данная сумма не соответствовала стоимости ремонта автомобиля истца и запасных частей, истец самостоятельно обратился в ООО «РЭТЦ», где на основании акта осмотра страховой компании составлено заключение №Ф-16-053, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 184267 рублей 38 копеек.

Также была установлена величина утраты товарной стоимости которая составляет 15245 рублей 78 копеек.

Причинитель вреда Брусленко И.П. представила полис № от ДД.ММ.ГГГГж дополнительного страхования гражданской ответственности на страховую сумму в размере 300000рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Автомобиль 1. Номер Р № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ООО «СУД-Экс» (<адрес>

Согласно заключению ООО «СУД-Экс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Автомобиль 1 гос. Номер Р № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 181525 рублей 14 копеек, без учета износа 197682 рубля.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079. ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца, составляет с учетом ранее выплаченного страхового возмещения ( в размере 120000 рублей)- 61525 рублей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме – с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На данном основании с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2045 рублей 75 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 587 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3450 рублей и 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 10000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова С.А. сумму страхового возмещения в размере 61525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2045 рублей 75 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперт в размере 3450 рублей, а всего 81607 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.

Судья: