Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитренко Е.Ф. к Дедочеву А.И., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его автомобилю АВТОМОБИЛЬ причинены повреждения по причине того, что водитель Дедочев А.И. нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца. В соответствии с актом осмотра и колькуляцией оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумму в размере 171725 руб. 98 коп. с учетом износа АМТС. На момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП Дедочева А.И., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма в размере 120000 рублей. Исходя из изложенного, истец просил взыскать с Дедочева А.И. разницу между оплаченной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 51725 руб. 98 коп. Кроме того, за несвоевременное исполнения обязательства, страховщик за каждый день просрочки обязан оплатить неустойку. Так, необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по осуществлению страховой выплаты, в соответствии с п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступила для ОСАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за каждые день просрочки исполнения обязательства равен 127 руб. 27 коп. Виновник ДТП – Дедочев А.И. обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП в следующем размере: 171725 руб. 98 коп. (размер материального ущерба причиненного истцу в соответствии с заключением оценщика) – 120000 руб. (сумма страхового возмещения) = 51725 руб. 98 коп. Также представитель истца просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Мурашкина Е.В. действующая на основании доверенности в интересах истца, в судебное заседания явилась, представила отказ от исковых требований к виновнику ДТП Дедочеву А.И. в связи с добровольным возмещением Дедочевым А.И. причиненного им ущерба. Производство по делу в отношении Дедочева А.И. просила прекратить. Определением суда производство по делу в отношении Дедочева А.И. судом прекращено. Требования о взыскании неустойки с ОСАО «Ингосстрах» в размере 3307 руб. 20 коп. представитель истца поддержал, просил иск в этой части удовлетворить. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов выплатного дела страховой компании, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону на <адрес> водитель Дедочев А.И. управляя автомобилем Тойота Королла № нарушив п. 8.1. правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Тойота Королла № на момент совершения ДТП являлся Дедочев А.И., ответственность была застрахована в открытом акционерном страховом обществе «Ингосстрах». Из материалов дела, материалов административного производства, выплатных документов страховой компании видно, что водитель Дедочев А.И. нарушил п. 8.1. ПДД РФ, в связи с чем был причинен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Вина Дедочева А.И. в совершении административного правонарушения судом установлена, сторонами не оспаривалась. Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате. Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» N 40-ФЗ, п. 40 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. В соответствии с п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случаи являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акта осмотра поврежденного имущества. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, обязанность по осуществлению страховой выплаты в соответствии с п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступила для ОСАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о страховом случае № сумма в размере 120000 рублей была погашена полностью только ДД.ММ.ГГГГ, то есть имела место просрочка исполнения на 26 дней. Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 70 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязано оплатить неустойку (пеню) исходя из вышеизложенного. Согласно расчета, представленного истцовой стороной: 1/75 от 8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ, утв. Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) = 0,106% за каждый день просрочки. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства равен = 0,106 от 120000 рублей (страховая сумма по договору ОСАГО) = 127,2 рублей в день. За 26 дней ОСАО «Ингосстрах» обязано оплатить неустойку (пеню), равную 3307 рублей. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ОСАО «Ингосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Димитренко Е.Ф. с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 3307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 сентября 2011 года. Судья: