Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/11 по иску Хандадашева Р.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования полис № AT 2665657 (оплата наличными по квитанции серия 40 № 946094 от 27.05.2010 г.) на страхование транспортного средства ТС. Страховые риски: Автокаско («Ущерб/Хищение» ), страховая сумма 633100 р. Срок действия договора страхования с 27.05.2010 г. по 26.05.2011 г. В феврале 2011г Хандадашев Р.Г обратился в Филиал ОСАО«РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего в Ростовской области п.Советка, ул.М.Горького которое было зарегистрировано под № AT 2617188. При приёме заявления на получение страхового возмещения Хандадашеву Р.Г. было выдано направление в экспертную организацию ООО «Независимая экспертно- оценочная организация «Эксперт» по адресу : г. Ростов-на-Дону ул. Лермонтовская,д.48. Согласно Акта о страховом случае № АТ2617188 КАСКО Хандадашеву Р.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 164 658,00 руб. В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения определённого по направлению Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия»,г. Ростов-на-Дону Хандадашев Р.Г произвел самостоятельно оценку с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта в оценочной компании ООО «Альянс-Плюс» ТС ТС. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составила 219064,20 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 54496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Представитель истца, действующий на основании доверенности Дьяконов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности Каширина М.Г., явилась в судебное заседание, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Истец Хандадашев Р.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС. Истец заключила с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, со страховыми случаями: хищение, ущерб: авто-каско, срок действия договора с 27.05.2010г. по 26.05.2011г. 1 февраля 2011 года наступил страховой случай: в п.Советка РО, на ул.М.Горького,17 истец, управляя автомобилем ТС, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустив наезд на дерево. В феврале 2011г Хандадашев Р.Г обратился в Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего в Ростовской области п.Советка, ул.М.Горького, которое было зарегистрировано под № AT 2617188. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в размере 164 658 рублей. Согласно представленному истцом отчета ООО «Альянс», стоимость ремонта была определена в 219 064 рубля 20 копеек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случае является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Бюро оценки» стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 171 386 рулей 27 копеек с учетом износа запасных частей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 16005 рублей 06 коп. с учетом произведенной ранее ответчиком выплаты. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5500 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 640 рублей 20 копеек, а также подлежат взысканию 1500 рублей - оплата досудебной оценки, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Хандадашева Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 16005 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 640 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, а также расходы на представителя в размере 5500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 24145 рублей 26 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года. СУДЬЯ: