Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/11 по иску Ярмалоян М.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" 3-ее лицо: ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06 февраля 2011 в 19 часов 45 минут в г.Ростов-на-Дону на ул.Мадояна возле дома № 92 произошло ДТП. В результате столкновения с автомобилем ТС 1, за рулем которого находилась – Дивлетгильдеева Я.Р. (ООО СК «ЦЮРИХ».), был поврежден автомобиль истицы - ТС 2. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дивлетгильдеева Я.Р., что подтверждается постановлением от 01.04.2011г. и справкой о ДТП от 06 февраля 2011 года, свидетелями ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 07.04.2011 г., написал заявление на выплату страхового возмещения и сдал все документы. После чего сотрудники направили на экспертизу в ООО «Авто эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Согласно заключению экспертной организации ООО «Авто эксперт», проведенной по направлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" стоимость восстановительного ремонта составляет 55901 рубль 65 копеек. Не согласившись с данной калькуляцией, истец был вынужден назначить экспертизу в ООО «НЭОО» Эксперт», о чем заранее уведомил страховую компанию. Согласно экспертному заключению №729 от 19 мая 2011 г. и экспертному заключению № 913 от 6 июня 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на момент ДТП с учетом износа составляет 96203 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10144 рубля 10 копеек. За проведенную экспертизу истец был вынужден оплатить 4500 рублей. Просит взыскать разницу в сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере 40301 рубль 35 копеек, утрата товарной стоимости в размере 10144 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины - 1713 рублей 36 копеек, за проведенную экспертизу в ООО «НЭОО»Эксперт»- 4500 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ярмалоян М.В. разницу в сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере 40301 рубль 35 копеек, утрату товарной стоимости в размере 10144 рубля 10 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 1713 рублей 36 копеек, за проведенную экспертизу в ООО «НЭОО»Эксперт» 4500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 25000 рублей, 8850 рублей за проведение судебной экспертизы, 1713 рублей 36 копеек расходы в связи с уплатой госпошлины.

Истица Ярмалоян М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам

Представитель истицы Ярмалоян М.В. действующий на основании доверенности Арутюнян Д.О. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", действующая на основании доверенности Кошелева К.П., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта о регистрации ТС серия 78 УВ № 469443 истец является собственником автомобиля ТС 2.

В соответствие со справкой о ДТП от 06 февраля 2011 года, 06 февраля 2011 в 19 часов 45 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.Мадояна возле дома № 92 произошло ДТП, водитель Дивлетгильдеева Я.Р., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2011 г., виновным в указанном ДТП была признана водитель Дивлетгильдеева Я.Р.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 февраля 2011г., гражданская ответственность водителя Дивлетгильдеева Я.Р. застрахована в ООО СК «Цюрих», страховой полис серия ВВВ № 0521449996. Истица свою гражданскую ответственность застраховала в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится также в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в ст.14.1 для прямого возмещения убытков.

Как следует из заявления о страховой выплате от 07.04.2011г. Ярмалоян М.В. на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по возмещению убытков надлежащим образом уведомила ОСАО "РЕСО-Гарантия" о ДТП от 06 февраля 2011 года, а также приложила полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало ДТП от 06 февраля 2011 года страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 55901 рублей 65 копеек. Указанная денежная сумма была надлежащим образом выплачена истцу.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в экспертное учреждение НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз. По результатам проведенной судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 79010 рублей 76 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6972 рубля. Истец за проведенную экспертизу оплатил 8850 рублей.

Истец ознакомившись с судебной экспертизой в судебном заседании заявил о не согласии с результатами судебной экспертизы. Представитель Арутюнян Д.О. высказал доводы и заявил ходатайство о допросе эксперта. В результате опроса эксперта Андреева Д.Д., доводы представителя Арутюняна Д.О. подтвердились.

Как следует из экспертного заключения №729 от 19 мая 2011 г. и экспертного заключения № 913 от 6 июня 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 на момент ДТП с учетом износа составляет 96203 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10144 рубля 10 копеек.

В соответствии с квитанцией истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению экспертного заключения № 729 от 19 мая 2011 г. и экспертному заключению № 913 от 6 июня 2011г в размере 4500 рублей.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ООО «Авто эксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 55901 рубль 65 копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает возможным руководствоваться заключением №729 от 19 мая 2011 г. и экспертному заключению № 913 от 6 июня 2011г, поскольку ООО «НЭОО «Эксперт» является независимым экспертным учреждением и эксперт предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в пределах установленной законом страховой суммы подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 10144 рублей 10 копеек, разница между стоимостью восстановительного ремонта спорного ТС и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 40301 рубль 35 копеек по следующему расчету: 96203руб.-55901руб.65коп.=40301 руб. 35 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 36 копеек, также подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 4500 рублей, 8850 рублей за проведение судебной экспертизы.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает в порядке ст. 100 ГПК РФ разумным размер 15000 рублей, с учетом сложности заявленных требований, сроков рассмотрения дела, количестве судебных заседаний и в сборе доказательств. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ярмалоян М.В. разницу в сумме страхового возмещения в размере 40301 рубль 35 копеек, величина утраты товарной стоимости 10144 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 36 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4500 рублей, 8850 рублей за проведение судебной экспертизы, 15000 рублей за оплату услуг представителя, а всего 80508 рублей 81 копека.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: