15 сентября 2011 г. г. Ростов –на- Дону

Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону

В составе судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галий И.Ю. к Департаменту имущественно- земельных отношений, 3 лицо Минимуществу Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Галий И.Ю. (далее заявитель) обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно- земельных отношений (далее ДИЗО), Минимуществу Ростовской области (далее МИЗО) об обязании заключить договор аренды. В обоснование доводов иска указано, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании гр. Галий И.Ю. места размещения торгово-офисного здания по <адрес> был утвержден Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка по <адрес> и гр. Галий И.Ю. было предварительно согласовано место размещения на указанном земельном участке торгово-офисного здания». На основании указанного постановления Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Галий И.Ю. земельного участка по <адрес> для строительства торгово-офисного здания», во исполнение которого между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Галий И.Ю. был подписан проект договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м с кадастровым номером №.

Заявителем также указано, что в установленном законом порядке подготовлен проект договора аренды земельного участка, заключенный ДИЗО и Галий И.Ю., который был направлен в Минимущество РО для согласования, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галий И.Ю. направлено письмо ДИЗО № из-13203/6 об отклонении Минимуществом РО в согласовании проекта договора аренды указанного земельного участка с приложением копии письма Минимущества РО исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Галий И.Ю. о признании незаконным отказа Минимущества Ростовской области в согласовании проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и обязании Минимущества Ростовской области согласовать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м по <адрес>, предоставленного Галий И.Ю. для строительства торгово-офисного здания.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, и принято новое решение, которым требования Галий И.Ю. оставлены без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции указал, что Галий И.Ю. не находится с Минимуществом Ростовской области в отношениях власти и подчинения, так как ни она, а ДИЗО г. Ростова-на-Дону применительно к порядку, установленному постановлением Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ №, обязано и обращалось за согласованием проекта договора аренды земельного участка, и не ей, а ДИЗО г. Ростова-на-Дону в этом отказано Минимуществом РО.

До настоящего времени ДИЗО <адрес> не предпринимает действия по заключению договора аренды его согласованию Минимуществом РО, в результате чего нарушается истица указывает, что нарушается ее законное право на получение в установленном порядке в аренду земельного участка.

Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, ч. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ, п. 3.1. Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, истица просит суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Минимущество Ростовской области заключить с Галий И.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м по <адрес> сроком на 3 (Три) года для строительства торгово-офисного здания.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит суд обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Галий И.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м по <адрес> для строительства торгово-офисного здания сроком на 3 (три) года с момента государственной регистрации договора аренды с установлением годовой арендной платы в размере 325251 рублей.

Истицей также заявлено об исключении МИЗО из числа ответчиков, в связи с чем, МИЗО привлечено в качестве 3 лица.

В судебное заседание Галий И.Ю. не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Галий И.Ю. по доверенности Золотухин А.И. судебное заседание явился, просит удовлетворить заявление Галий И.Ю. с учетом уточнений, дал пояснения согласно доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ДИЗО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно письменных возражений просит отказать в удовлетворении, указав, что договор аренды между сторонами заключен и направлен в Минимущество подписанный сторонами договор для согласования, в связи с чем, считает, что департамент предпринял все меры для заключения договора.

Представитель Минимущества Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждено материалами дела. Согласно письменному отзыву, считает исковые требования Галий И.Ю. подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая заявленный требования, суд исходит из права гражданина обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются, соответствуют ли закону заявленные требования истицы об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании гр. Галий И.Ю. места размещения торгово-офисного здания по <адрес> был утвержден Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выбора земельного участка по ул. <адрес> и гр. Галий И.Ю. было предварительно согласовано место размещения на указанном земельном участке торгово-офисного здания».

На основании указанного постановления Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Галий И.Ю. земельного участка по <адрес> для строительства торгово-офисного здания», во исполнение которого между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Галий И.Ю. был подписан проект договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м с кадастровым номером №.

В настоящее время указанное постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Галий И.Ю. земельного участка по <адрес> для строительства торгово-офисного здания» не оспорено и не отменено.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании данной нормы, областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» было принято постановление Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону», согласно которому Минимущество области было определено в качестве специального областного органа исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону», в т.ч. по согласованию проектов договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и средства от аренды которых согласно установленным нормативам (ст. 57 БК РФ) поступают в областной бюджет.

Согласно п.7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, в данном случае заключение договора аренды для арендодателя является обязательным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данная норма указывает, что в случае принятия субъектом РФ закона, в нем должен быть четко указан уполномоченный орган по распоряжению земельными участками: либо это орган местного самоуправления, либо это исполнительный орган государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со ст. 7.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", осуществляют областные органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим Областным законом.

Т.е. полномочиями распоряжения земельными участками согласно данной норме наделены: и орган местного самоуправления, и исполнительный орган государственной власти субъекта РФ.

К полномочиям Администрации Ростовской области по распоряжению земельными участками … относятся (ст.7.2):

- определение специального областного органа исполнительной власти по распоряжению указанными земельными участками;

- установление порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению указанными земельными участками;

- определение государственного областного учреждения, уполномоченного осуществлять продажу земельных участков, указанных в п. 1 ст. 7.3 настоящего Областного закона;

К полномочиям специального областного органа исполнительной власти (постановлением Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ № данными полномочиями наделено Минимущество РО) относятся (ст. 7.3.):

- принятие решения о продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, ранее находившихся в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области;

- согласование предоставления указанных земельных участков в собственность или в аренду для целей строительства, жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), а также предоставление указанных земельных участков в аренду для их комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- согласование проектов договоров аренды указанных земельных участков, средства от аренды и продажи права аренды которых согласно установленным нормативам поступают в областной бюджет.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону" относятся полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах данного муниципального образования, за исключением полномочий, указанных в ст.ст. 7.2, 7.3 настоящего Областного закона (ст. 7.4.).

Таким образом, арендодателем по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ростове-на-Дону является ДИЗО, поэтому из общей логики гражданских правоотношений в силу обязательности в данном случае заключения договора аренды для арендодателя, требование о заключении договора аренды должно предъявляться к ДИЗО.

Более того, Постановление Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит в качестве основания для отказа ДИЗО в заключении договора аренды земельного участка не согласование его проекта МИЗО.

Вместе с тем, процедура заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", установлена таким образом, что участником этой процедуры в обязательном порядке является также специально уполномоченный орган государственной власти субъекта (МИЗО), поскольку средства от аренды таких земельных участков частично (20%) поступают также в областной бюджет. МИЗО является также и администратором арендных платежей за землю.

Учитывая установленную действующим законодательством специфику процедуры заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", МИЗО может являться по настоящему иску третьим лицом.

С доводами МИЗО о не соблюдении процедуры согласования решения о предварительном согласовании места размещения объекта с Минстроем РО и МИЗО нельзя согласится по следующим основаниям.

Так, на момент принятия постановления Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании гр. Галий И.Ю. места размещения торгово-офисного здания по <адрес> т.е. на ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке опубликовано не было (публикация состоялась в июне 2007 года), и, следовательно, не вступило в законную силу, поскольку любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (п.3 ст.15 Конституции РФ). Таким образом, постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежало указанному согласованию.

Кроме того, постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнено в соответствии со ст. 32 ЗК РФ: проведены землеустроительные работы, участок был поставлен на кадастровый учет, а основанием для заключения спорного договора аренды земельного участка является не постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №, а постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Галий И.Ю. земельного участка по <адрес> для строительства торгово-офисного здания», которое не отменено, никем не оспорено и не признано недействительным.

Суд считает, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязано заключить с истицей договор аренды земельного участка сроком на 3 года с момента государственной регистрации договора аренды с установлением годовой арендной платы в размере 325251 рублей, что отражено в проекте договора (л.д.19).

Минимуществом РО не представлены суду доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорного проекта договора аренды земельного участка (как по содержанию, так и по форме) законодательству Российской Федерации, областному законодательству и примерной форме договора аренды земельного участка. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд считает доводы заявителя основаны на требованиях закона, подтверждены доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Галий И.Ю. удовлетворить. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить с Галий И.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв. м по <адрес> для строительства торгово-офисного здания сроком на 3 (три) года с момента государственной регистрации договора аренды с установлением годовой арендной платы в размере 325251 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 г.

Судья