Дело №2-3524/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

14 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболтынь А.Я. к Антоненко Н.В. о признании не заключенным договора займа по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Волгодонский районный суд с иском к Антоненко Н.В. о признании не заключенным договора займа по его безденежности.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Аболтынь А.Я. к Антоненко Н.В. о признании не заключенным договора займа по его безденежности передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Антоненко Н.В. приехала к истцу в г. Волгодонск и просила написать ей расписку о получении в ДД.ММ.ГГГГ г. им от нее денег в размере 3 480 000 руб., так как в отношении нее возбуждено уголовное дело и ей надо было передать данную расписку Константиновой Г.В., для того чтобы данное уголовное дело было закрыто. Антоненко Н.В. уповала на то, что если ее больную и пожилую женщину посадят, она просто не выживет в тюремных условиях. Истцу стало жалко Антоненко Н.В., так как против него тоже было незаконно возбуждено уголовное дело и не придавая особого значения составлению этой фиктивной расписки, отдал ее ответчику. Никаких денежных средств в размере 3 844 210 руб. Ответчиком, Антоненко Н.В., передано не было. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ не только не передавались деньги ответчиком, но и не писалась сама расписка ДД.ММ.ГГГГ, а данная дата в расписке была поставлена по просьбе Антоненко Н.В. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Аболтынь А.Я. и ответчиком, Антоненко Н.В. не заключенным по его безденежности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Истец представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на положения ст. 222 ГПК РФ указав, что в Волгодонском районном суде РО находится гражданское дело по иску Антоненко Н.В. к Аболтынь А.Я. о взыскании долга, а также встречные исковые требования Аболтынь А.Я. к Антоненко Н.В. о признании не заключенным договора займа по его безденежности.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как достоверно установлено судом, в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Антоненко Н.В. к Аболтынь А.Я. о взыскании долга, а также встречные исковые требования Аболтынь А.Я. к Антоненко Н.В. о признании не заключенным договора займа по его безденежности, что усматривается из заявления Аболтынь А.Я. и никем не оспорено.

На основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 4, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Аболтынь А.Я. к Антоненко Н.В. о признании не заключенным договора займа по его безденежности,- оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.