Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заглубоцкой Г.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что между ней и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного страхования. По данному договору застрахован автомобиль Опель-Инсигния, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истице и она же является, выгодоприобретателем по договору страхования. Страховая премия по договору в размере 42100 рублей полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истица обратилась в Ростовский филиал ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступившем событии, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Страховая компания ОАО СК «Ростра» рассмотрев заявленное событие, признало его страховым случаем, и произвела выплату в размере 299440 рублей. Истица не согласилась с расчетом составленным оценочной организацией по направлению страховщика, и обратилась в независимую оценочную организацию ООО <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оплатив за оценку в размере 2500 рублей. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 399320 рублей. Таким образом, по мнению истицы, страховая компания не доплатила сумму возмещения в размере 99880 рублей. Также за услуги представителя истицей было оплачено 15000 рублей. На основании изложенного Заглубоцкая Г.А. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 99880 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на представителя в размере 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3196,40 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истицы уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 91515,75 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также госпошлину в размере 3196,40 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика Лемешко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не яившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что между ОАО СК «Ростра» и Заглубоцким Д.А. заключен договор добровольного страхования (полис №). По данному договору застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истице и она же является, выгодоприобретателем по договору страхования.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что в период действия данного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Истица в установленные сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы предусмотренные Правилами страхования.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 299440 рублей.

С данной суммой истица не согласна, считает ее необоснованно заниженной.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля истца составляет 390956,25 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945,47 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Заглубоцкой Г.А. сумму страхового возмещения в размере 91515 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2945 рублей 47 копеек, а всего 114961 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: