Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разоренова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Разоренову С.А. Сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> установлено, что водитель ФИО3 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в дорожно-транспортном происшествии. Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств согласно полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 59 указанных Правил истец выполнил все предусмотренные обязанности. Представитель страховщика осмотрел принадлежащий истцу автомобиль, также был проведен дополнительный осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение о выплате Разоренову С.А. 347779 рублей 22 копейки. Для проведения оценки восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> он обратился к независимому специалисту ИП ФИО4 На осмотр поврежденного транспортного средства представитель ОСАО «Ингосстрах», а также виновник дорожно-транспортного происшествия, были вызваны телеграммами, осмотры автомобиля проводились дважды. Почтовые расходы составили 1111 рублей 75 копеек. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства <данные изъяты> составила 1036874 рубля. Расходы по оплате отчета независимого специалиста составили 6000 рублей. Страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» составило 347779 рублей 22 копейки. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 689094 рубля 80 копеек. В связи с неполным возмещением истцу причинен ущерба, в связи с чем, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 689094 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 1111 рублей 75 копеек, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10090 рублей 95 копеек.

Впоследствии представитель истца Щербакова О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 569720 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 1111 рублей 75 копеек, расходы по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8897 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Щербакова О.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Истец в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Разоренову С.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору комплексного страхования транспортных средств согласно полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта.

Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 59 Правил страхования транспортных средств истец выполнил все предусмотренные обязанности.

Представитель страховщика осмотрел принадлежащий истцу автомобиль, также был проведен дополнительный осмотр, по результатам которого ответчик признал данный случай страховым и выплатил ситцу страховое возмещение в размере 347779,22 рублей.

С данной выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает ее необоснованно заниженной.

С целью определения восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, определением Кировского районного суда <адрес> была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 917499,87 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение может быть проложено в основу решения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате отчета специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7650 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897,21 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1111,75 рублей, однако согласно представленных квитанций почтовые расходы составили 673 рубля 87 копеек, поскольку данные расходы относятся к судебных издержкам суд приходит к выводу, что данные требования в размере 673,87 рубля также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Разоренова С.А. сумму страхового возмещения в размере 569720 рублей 65 копеек, расходы за составление отчета в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 673 рубля 87 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 8897 рублей 21 копейку, а всего 607941 (шестьсот семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: