Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/11 по иску Игнатьевой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о регистрации ТС серия 61 УЕ № 725016 истец является собственником автомобиля ТС 1. В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2010 года в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП: водитель Косулин О.Ю., управляя принадлежащим Гаевой Е.Е. автомобилем ТС 2, допустил столкновение с автомобилем ТС 1 под управлением истицы. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2010 года виновным в указанном ДТП был признан водитель Косулин О.Ю. Риск гражданской ответственности водителя Косулина О.Ю. застрахован в страховой компании «МАКС», страховой полис серия ВВВ № 05262333440. Риск гражданской ответственности истицы застрахован в ООО «Росгосстрах». 09.12.2010 года истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Согласно акта о страховом случае, по убытку № 0003530359 ответчик ДТП от 27.11.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 120000 руб. Как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ 1021 1508746 от 15.07.2010 года между Гаевой Е.Е. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности Косулина О.Ю., со страховой суммой 300000 руб. Договором установлена франшиза в размере выплаты по ОСАГО. В соответствии с актом о страховом случае по ДОСАГО № 0003693590-001, ответчик ДТП от 27.11.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 54 632 руб. Однако указанная денежная сумма является недостаточной для полного восстановления нарушенного права истца. В соответствии с экспертным заключением о результатах исследования № А -117 от 17.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 427857,45 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения о результатах исследования в размере 5000 руб. Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 8 процентов годовых. Размер пени за просрочку выплаты потерпевшему страхового возмещения за период с 14.02.2010 года по 31.05.2011 года – 106 дней составляет 1 руб. ( 125368 руб. /100 / 360 х 8 х 106 = 1 руб.) Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу истца сумму страхового возмещения в размере 125368 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1 руб., расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3707,5 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 руб.

Истица Игнатьева А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности от 01.03.2011 года Чепурнов Т.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 125368 руб., госпошлины в сумме 3707,5 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб. поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В остальной части исковые требования не поддержал, на их удовлетворении не настиаивал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, своих представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС серия 61 УЕ № 725016 истец является собственником автомобиля ТС 1.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2010 года в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП: водитель Косулин О.Ю., управляя принадлежащим Гаевой Е.Е. автомобилем ТС 2, допустил столкновение с автомобилем ТС 1 под управлением истицы.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2010 года виновным в указанном ДТП был признан водитель Косулин О.Ю.

Как следует из указанной справки о ДТП от 27.11.2010 года, риск гражданской ответственности водителя Косулина О.Ю. застрахован в страховой компании «МАКС», страховой полис серия ВВВ № 05262333440. Риск гражданской ответственности истицы застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

09.12.2010 года истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Согласно п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно акта о страховом случае, по убытку № 0003530359 ответчик ДТП от 27.11.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ 1021 1508746 от 15.07.2010 года между Гаевой Е.Е. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности Косулина О.Ю., со страховой суммой 300 000 руб. Договором установлена франшиза в размере выплаты по ОСАГО.

В соответствии с актом о страховом случае по ДОСАГО № 0003693590-001, ответчик ДТП от 27.11.2010 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 54 632 руб.

Как указывает представитель истца, выплаченное страховое возмещение является недостаточной для полного восстановления нарушенного права Игнатьевой А.В.

В соответствии с экспертным заключением о результатах исследования № А -117 от 17.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 427 857,45 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению заключения о результатах исследования в размере 5 000 руб.

Как следует из заключения № С-334 от 28.07.2011г., выполнененого экспертом ООО «РЭТЦ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 417867,31 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, поскольку договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия/№ 1021 1508746 от 15.07.2010 установлена страховая сумма в размере 300000 руб., и безусловная франшиза в размере выплаты по ОСАГО, с ответчика в пользу истца, в пределах установленной страховой суммы подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 125368 руб.

300 000 – (120 000 руб.+ 54 632 руб.) = 125368 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3707,36 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 15000 руб., полагая данный предел разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игнатьевой А.В. сумму страхового возмещения в размере 125368 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суме 3707 рублей 36 копеек, а всего 149075 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: