14 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Миценко О.А.

при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключка М.В. к Соболевой Н.П., Кочетковой Е.И., Петухову Д.Н., 3-и лица МИФНС № по РО, Нотариус Варавка А.Н., Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Ключка М.В. (далее истица) обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы -Щеголева М.И., которая оставила завещание, все свое имущество завещала истице, Ключка (до заключения брака - Кочетковой) М.В., и брату, Кочеткову А.В..

Истица также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Кочетков А.В., не успев оформить наследство, оставшееся после бабушки. Родители истицы также умерли: отец Кочетков В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, мать Кочеткова Л.Я. - ДД.ММ.ГГГГ Истиа находилась с умершей в близких родственных отношениях, с 1962г. до смерти бабушки проживала с ней вместе со своей семьей, живет в том же доме и по сегодняшний день. На момент смерти Щеголева М.И. являлась собственницей 2/5 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер А общей площадью 42,0 кв.м, в том числе жилой 34,9 кв.м, жилого дома литер Б общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой 38,8 кв.м, сараев литеры В, Г, Л, М, О, туалета литер 3, душа литер Н, забора и ворот, расположенных на земельном участке площадью 309,49 кв.м по адресу: <адрес>. Это подтверждается справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом домовладении она и проживала до смерти. Однако, сведения о ее регистрации по месту жительства в УФМС России по РО не сохранились.В связи с этим, истица в настоящее время не имеет возможности оформить свои права на унаследованное имущество. Нотариусом г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. в приеме заявления о вступлении в наследство и в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Других заявлений о вступлении в наследство не поступало. После смерти Щеголевой М.И. и Кочеткова А.В., а также Кочеткова В.А. и Кочетковой Л.Я. истица фактически приняла наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, а именно: постоянно пользовалась домовладением, оплачивала обязательные платежи, распоряжалась вещами наследодателей.

Истица просит установить факт принятия ею, Ключка М.В., наследства, открывшегося после смерти бабушки Щеголевой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти брата Кочеткова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Просит также признать за нею право собственности на 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанной доли домовладения Щеголеву М.И..

Впоследствии истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в конченом итоге просит установить факт принятия Ключка М.В., наследства, открывшегося после смерти моей бабушки Щеголевой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти моего брата Кочеткова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за Ключка М.В., право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из числа собственников 2/5 долей домовладения Щеголеву М.И..

В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в деле Можевикина Т.Н.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики Соболева Н.П., Петухов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту слушания дела, что подтверждается материалами дела, представили суду письменные заявления о том, что не возражают против удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Кочеткова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

3-и лица Нотариус Варавка А.Г., Управление Росреестра по РО, МИФНС № по РО извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей Матвеевскую М.В., Козлову Ю.Н. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если такие факты порождают юридические последствия и если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Установление юридического факта принадлежности завещания, составленного на имя заявителя, порождает юридическое последствие - реализацию права заявителя на получение завещания. Иным способом установить факт принадлежности завещания, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Щеголева М.И., бабушка истицы, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.8).

Щеголева М.И. оставила завещание, согласно которому все свое имущество завещала истице, Ключка (до заключения брака - Кочетковой) М.В., и Кочеткову А.В., что подтверждается завещанием (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ брат истицы Кочетков А.В. также умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН № (л.д.9).

Родители истицы также умерли: отец Кочетков В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, мать Кочеткова Л.Я. - ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверное установлено, что в период жизни наследодателя Щеголевой М.И. истица проживала с ней до смерти и находилась в близких отношениях.

На момент смерти Щеголева М.И. являлась собственницей 2/5 долей домовладения, состоящего из жилого дома литер А общей площадью 42,0 кв.м, в том числе жилой 34,9 кв.м, жилого дома литер Б общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой 38,8 кв.м, сараев литеры В, Г, Л, М, О, туалета литер 3, душа литер Н, забора и ворот, расположенных на земельном участке площадью 309,49 кв.м по адресу: <адрес>.

Остальными собственниками домовладения являются Соболева Н.П., Кочеткова Е.И., Петухов Д.Н. по 1/5 доли.

В судебном заседании были допрошены свидетели Матвеевская Н.В., Козлова Ю.Н.

Свидетель Матвеевская Н.В. пояснила, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ. находятся в добрососедских отношениях. Была дома у истицы, знала ее бабушку, ее маму. Пояснила, что позже они нашли завещание на истицу и ее брата, однако потом брат умер.

Свидетель Козлова Ю.Н. пояснила, что знает истицу, она родилась и выросла в доме бабушки. Сейчас также живет в домовладении по <адрес> в <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Судом достоверно установлено, что фактически истица приняла наследство, заключающееся в 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> произвела текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи распоряжалась вещами, постоянно проживала в домовладении, однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с чем истица обратилась в суд.

Судом также учтена позиция ответчиков, которыми не оспорены заявлены истицей требования, а напротив, ими представлены заявления, из которых усматривается, что они не возражают против признания иска Ключка М.В.

Для восстановления и защиты нарушенного права истца в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 1153 ГК РФ один лишь законный способ обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ключка М.В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ключка М.В., открывшегося после смерти ее бабушки Щеголевой М.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ее брата Кочетова А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности до­мовладения № по <адрес> в <адрес>.

Признать за Ключка М.В. право собственности в по­рядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома литер А общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой 38,8 кв.м, сараев литеры В, Г, Л, М, О, туалета литер 3, душа литер Н, забора и ворот, расположенных на земельном участке площадью 309,49 кв.м по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников 2\5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Щеголеву М.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011г.

СУДЬЯ: