РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2011 по иску Донцовой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Серотшан Г.А. управляя автомобилем ТС1, №, принадлежащим ему, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС2, №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Серотшан Г.А. Гражданская ответственность Серотшан Г.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, составил страховой акт № и страховой акт № на выплату истцу страхового возмещения в общем размере 61853 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратился самостоятельно к ИП «Афанасенков И.Н.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № рыночная стоимость материального ущерба ТС2, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 109423,15 руб. Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 47570,15 руб. (109423,15 – 61853 = 47570,15), в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 47570,15 руб., утрату товарной стоимости в размере 10576,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1944,41 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., затраты по уплате услуг представителя 12000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56). В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 43726,48 руб., утрату товарной стоимости в размере 17444,79 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб., госпошлину в размере 1944,41 руб., услуги эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Представитель ответчика Веденеева Е.В., исковые требования не признала и просила отказать. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ТС1», гос. peг. знак №, под управлением Серотшан Г.А., и автомобиля «ТС2», гос. per. знак №, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9) Согласно материалам ГИБДД установлено, что Серотшан Г.А. нарушил п.п. 10.3 ПДД РФ (л.д. 8). Гражданская ответственность Серотшан Г.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО №. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю ТС2, № принадлежащему Донцовой Е.В. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 61853 рубль. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Наступление страхового случая ответчиком не оспорено. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. В судебном заседании по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС2, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 105579,48 руб., величина УТС составляет 17444, 79 руб. При вынесении решения суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Эксперт+», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, экспертом определена величина УТС, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Эксперт+». При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 43 726,48 руб. и величины УТС в сумме 17444, 79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1944,41 руб., досудебную экспертизу в размере 5000 руб., а также судебную экспертизу в размере 9000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 12000 рублей. Поскольку требования удовлетворены в большем размере, чем заявленные первоначально, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 90, 73 руб. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донцовой Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43726,48 руб., утрату товарной стоимости в размере 17444,79 руб., госпошлину в размере 1944,41 руб., расходы по оплате судебной оценки в размере 9000 руб., досудебную экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 90, 73 руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года. СУДЬЯ: