23 августа 2011 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского района г. Ростова- на -Дону Яковлева Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросовой С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Мартиросова С.В. (далее истица) обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «ТС» гос. номер № по риску «ущерб». Истец надлежащим образом исполняет обязательства, согласно данного договора застраховав автомобиль на страховую сумму в размере 1 900 000 рублей, оплатив страховую премию в размере 106970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортным средством «ТС» № под управлением Енгибарян С.А. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым автомобиль был направлен в ООО «Автоконсалтинг Плюс», где был произведен осмотр автомобиля и составлено заключение № в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 111 791 руб. 08 коп. Поскольку данная сумма не соответствует стоимости ремонта автомобиля истца и частей, истец самостоятельно обратилась в ИП Аксайский, где на основании акта осмотра по направлению страховой компании в соответствии с законодательством было составлено заключение № о восстановительном ремонте, стоимость которого составила в размере 176906 руб. 75 коп. без учета износа. Истица сделала перерасчеты и так как сумму в размере 111791 руб. 08 коп. ООО «Росгосстрах», ей выплатил, следовательно, доплата должна составить: 65115 руб. 67 = коп. 75 коп. (сумма восстановительного ремонта в соответствии с заключением №)- 111791 руб. 08 коп. (выплаченная страховая сумма).

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 65115,67 руб., расходы по госпошлине 2153,47 руб., расходы на эксперта 5000 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конченом итоге просит взыскать сумму материального ущерба в размере 53383,92 руб., расходы по госпошлине 1801,52 руб., расходы на эксперта 5000 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на оформление доверенности 800 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Черниговская Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 38-22).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, полис серия № (л.д. 9), застрахованным риском является «хищение и ущерб».

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), (далее Закон), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобиль истца получил значительные механические повреждения, что подтверждается определением по делу об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в результате которого у автомобиля истицы повреждены задний бампер, задняя фара, скрытые повреждения.

Как следует из материалов страхового дела, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истице в счет возмещения ущерба была перечислена сумма страховой выплаты в размере 111791,08 руб., что подтверждается актом № (л.д.16).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Альянс» по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ТС» гос. номер № на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-48) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС» № на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 165175 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное ООО «Альянс» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Альянс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Альянс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы по трем ДТП, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 53383,92 руб. из расчета (165175 – 111791,08= 53383,92 руб.),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1801,52 руб., пропорционально взысканной сумме, расходы по досудебной экспертизе в сумме 5000 руб., расходы на составление доверенности 800 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросовой С.В. сумму страхового возмещения в размере 53383,92 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,52 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб. всего в сумме 75985,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Судья: