ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения 29 августа 2011 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Сартовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/11 г. по иску Повод Ю.Б. к ОАО «Альфа Страхование», третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании произвести страховую выплату УСТАНОВИЛ: Повод Ю.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, Повод Ю.Б., с ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Райффазенбанк) был заключен договор ипотеки №. По условиям данного договора он является залогодателем, обязанным передать в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателю (ОАО Импортно-экспортному банку «ИМПЭКСБАНК») в залог недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств в сумме 8563000 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей, предоставленных ему ОАО Импортно-экспортным банком «ИМПЭКСБАНК». Согласно п.5.2. данного договора - залогодатель обязан заключить со страховщиком, согласованным с Залогодержателем, договор страхования, выгодоприобретателем по которому является Залогодержатель. ДД.ММ.ГГГГ истцом, с ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Согласно п. 1.4 Договора комплексного ипотечного страхования выгодоприобретателем является ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК». Согласно п.3.1.2. договора комплексного ипотечного страхования страховым случаем является: «Постоянная полная утрата трудоспособности Страхователя (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые диагностированного) в период действия настоящего Договора». ДД.ММ.ГГГГ, Повод Ю.Б., была определена <данные изъяты> группа с причиной «общее заболевание», ограничение способности к трудовой деятельности <данные изъяты> степени. Основной диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в результате повторного освидетельствования данный диагноз был подтвержден. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой МСЭК серия ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом руководителя экспертного состава № ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного п.3.1.2. Договора комплексного ипотечного страхования ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Альфа Страхования» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, что подтверждается письмом за подписью Руководителя Управления выплат ЮРЦ ОАО «Альфа Страхование» №/юрц от ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ ответчика в страховой выплате незаконным. Как следует из п.3.1.2. Договора комплексного ипотечного страхования - страховым случаем является: «Постоянная полная утрата трудоспособности Страхователя (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые диагностированного) в период действия настоящего Договора». «Под инвалидностью <данные изъяты> группы, в смысле настоящего договора, понимается заключение МСЭК о нетрудоспособности Страхователя при установлении <данные изъяты> группы инвалидности». Таким образом, имеются все предусмотренные Законом и условиями Договора основания для производства ему страховой выплаты. Согласно п.4.1.11 договора страхования страховая сумма установлена в размере 100 % от текущей суммы ссудной задолженности банку, увеличенную на коэффициент 1,15. Остаточная сумма по кредитному договору составляет 8350000 руб. (восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, соответственно страховое возмещение составит: 8350000 руб. х 1,15 = 9602500 (девять миллионов шестьсот две тысячи пятьсот) рублей. Таким образом, ответчик обязан осуществить страховую выплату в сумме 9602500 (девять миллионов шестьсот две тысячи пятьсот) рублей. Истец просит суд: Признать незаконным отказ ОАО «Альфа Страхование» в производстве страховой выплаты по Договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОАО «Альфа Страхование» произвести страховую выплату по Договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», действующий на основании доверенности Пивоваров А.В. в судебное заседание явился, просил оставить исковые требования без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении иска по существу. Суд, выслушав представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование», действующего на основании доверенности Пивоварова А.В., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему. Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается материалами дела. Суду не представлены сведения об уважительности причин его неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, усматриваются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ. В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь п.8 ст.222, 223-225 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Повод Ю.Б. к ОАО «Альфа Страхование», третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании произвести страховую выплату, оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. Судья: Э.Р. Яковлева