Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3210/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» сентября 2011г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев гражданское дело по иску Кавтарадзе Ш.Т. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Кавтарадзе Ш.Т. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по делу. В обосновании своих требований истцом указано, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретателем по договору был определен истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС1 госномер №/. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль истца допустил столкновение с другим автомобилем, причинив своему автомобилю механические повреждения. Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, выплачнная сумма его не устроила, что явилось основанием для обращения в суд. Считая отказ на доплату незаконным и необоснованным истец просил суд взыскать в его пользу неполученное страховое возмещение в размере 542984 рубля 88 коп., и расходы по делу. В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, иск поддержал, представив уточнение исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ. Просил взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено в судебном заседании, что истец является собственником автомобиля Лексус 300 госномер в604кх 161. Автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на 1400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: хищение, ущерб – авто-КАСКО, Ущерб выплачивается без учета износа: новое за старое. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив условия договора. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП - на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль истца допустил столкновение с автомобилем ТС2 /госномер №, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения. Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все документы. Ответчик определил страховое возмещение в 170 000 рублей. Согласно представленному истцом отчета ИП Калинин, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 712984 рубля 88 коп.. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет 542984 рубля 88 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в доплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО « Ростовский экспертно-технический центр» стоимость ремонта и замены деталей автомобиля Лексус составляет 700912 рублей 41 коп. без учета износа запасных частей. Данное заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ и сомнений в правильности не вызывает. Эксперт, проводивший исследование предупрежден об уголовной ответственности, его квалификация также не вызывает сомнений. С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данные заключения в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет 700912 рублей 41 коп. – 170000 рублей /выплачено ответчиком/ = 530912 рублей 41 коп. На основании ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Давая оценку доводам истца и возражения ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей – оплата услуг представителя по поданному иску. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8509, 12руб., за досудебную оценку 4500 руб., за судебную экспертизу 8000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Кавтарадзе Ш.Т. недоплаченное страховое возмещение в размере 530912, 41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8509, 12руб., за досудебную оценку 4500 руб., за судебную экспертизу 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 566921, 53 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года. Судья