№ 2-559/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Зимину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зиминым А.В. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор).

Сумма кредита составила 394 036 (триста девяносто четыре тысячи тридцать шесть) руб. 03 коп., процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Зиминым А.В. был заключен договор залога № (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 10 543,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 241338, 63 руб., задолженность по процентам 38481, 35 руб., задолженность по оплате пени 9873, 29 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 208738, 63 руб., задолженность по процентам 61319, 06 руб., задолженность по оплате пени 9873, 29 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений и государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненные требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Зимин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление телеграфом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зиминым А.В. был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - кредитный договор).

Сумма кредита составила 394 036 (триста девяносто четыре тысячи тридцать шесть) руб. 03 коп., процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Зиминым А.В. был заключен договор залога № (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 10 543,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, что подтверждается представленным расчетом, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга обоснованными. Не усматривает суд оснований не согласиться также с расчетом задолженности по основному долгу в размере 208738, 63 руб. и задолженности по процентам в размере 61319, 06 руб. Ответчиком свой расчет не представлен.

Что касается суммы задолженности по оплате пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

По расчету истца размер неустойки составляет 9873, 29 руб.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, с учетом суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5950, 58 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 1131, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Зимину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зимину А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу 208738, 63 руб., задолженность по процентам 61319, 06 руб., задолженность по оплате пени 5000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 1131, 30 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5950, 58 руб., а всего 282139, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года.

Судья: