Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/11 по иску Павловой Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ» г/н №, АВТОМОБИЛЬ 2» №, «АВТОМОБИЛЬ» №, «аВТОМОБИЛЬ 3» № Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан Тамоян и.з., управляющий автомобилем «АВТОМОБИЛЬ г/н №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец является собственником автомобиля «Лада 111930» №, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Данное событие Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области было признано страховым случаем. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля, на основании которого был рассчитан восстановительный ремонт в размере 60863 рубля 09 коп. Однако данная сумма не соответствует действительному причиненному ущербу, в результате чего истец была вынуждена обратиться в независимую экспертно - оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» для проведения независимой оценки моего транспортного средства, для чего был проведен повторный осмотр т/с АВТОМОБИЛЬ 2» №, на основании которого был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с АВТОМОБИЛЬ 2» №, с учетом величины износа составила 99514 рублей и величина дополнительной утраты товарной стоимости т/с АВТОМОБИЛЬ 2» № составила 12173 рубля. По настоящее время Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 60863 рубля 09 коп., оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере (99514 - 60863,09) 38650 рублей 91 коп. и величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12173 рубля выплачивать отказались. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах», разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта тАВТОМОБИЛЬ 2» №, в размере 38650 рублей 91 коп.; величину дополнительной утраты товарной стоимости АВТОМОБИЛЬ 2» №, в размере 12173 рубля; судебные расходы в размере 16224трубля 72 коп., из них 1724 рубля 72 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 4000 рублей - оплату услуг оценочной организации, 500 рублей - за оформление доверенности. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать в свою пользу разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 20976 рублей 29 копеек, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12173 рубля, судебные расходы в размере 16224 рубля 72 копейки, из них 1194 рубля 48 копеек- расходы по уплате государственной пошлины, 10000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 4000 рублей- оплату услуг оценочной организации, 500 рублей – за оформление доверенности. В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Денисов Д.Г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. кроме того, представил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «АВТОМОБИЛЬ 2» №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 8) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ» г/№, АВТОМОБИЛЬ 2» №, «АВТОМОБИЛЬ» №, «аВТОМОБИЛЬ 3 А № Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2011 г., виновным в ДТП был признан Тамоян Ишхан АВТОМОБИЛЬ 2 управляющий автомобилем «АВТОМОБИЛЬ» г/н №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Как установлено судом, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Данное событие Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области было признано страховым случаем. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля, на основании которого был рассчитан восстановительный ремонт в размере 60863 рубля 09 коп. Однако, в связи с тем, что по мнению истца данная сумма не соответствует действительному причиненному ущербу, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертно - оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» для проведения независимой оценки транспортного средства, для чего был проведен повторный осмотр АВТОМОБИЛЬ 2» №, на основании которого был составлен отчет об оценке №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ 2» №, с учетом величины износа составила 99514 рублей и величина дополнительной утраты товарной стоимости т/с АВТОМОБИЛЬ 2» № составила 12173 рубля. По настоящее время Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 60863 рубля 09 коп., оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере (99514 - 60863,09) 38650 рублей 91 коп. и величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12173 рубля выплачивать отказались. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено НОЧУ «Бюро судебных экспертиз», по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «АВТОМОБИЛЬ 2» № с учетом износа на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ № с учетом износа на момент ДТП может составлять 81839,38 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «РГС» выплатить страховое возмещение Павловой Ю.П. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ № с учетом износа на момент ДТП может составлять 81839,38 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения согласно заключения судебной экспертизы составляет 81839,38 рублей, однако, с учетом ранее произведенной истцу выплаты в размере 60863 рубля 09 копеек в рамках полиса ОСАГО, взысканию с ответчика по полису ОСАГО подлежит сумма в размере 20976 рублей 29 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом установлено, что величина утраты товарной стоимости ТС, согласно заключения оценочной организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» т/с АВТОМОБИЛЬ 2» № составила 12173 рубля. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, УТС нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку они соразмерны, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого дела. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в сумме 1194 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4000 рублей, 500 рублей- за оформление доверенности. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Павловой Ю.П. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 20976 рублей 29 копеек, величину дополнительной утраты товарной стоимости ТС в размере 12173 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1194 рублей 48 копеек, а всего 48843 рубля 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья: