по иску Кручинина Павла Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1858/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования по программе « АВТО «Защита (А)» В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство ТС государственный регистрационный знак № (далее Застрахованное ТС). В подтверждение договора был выдан полис серия № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору была определена в размере 2 500 000 рублей и уплачена страховая премия 173 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес> произошел наезд автомобилем «ТС» г.н.№, под управлением Кручинина П.А., Истца по настоящему делу, на препятствие. В соответствии с Правилами и договором страхования на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

В соответствии со справкой о ДТП. транспортному средству Истца были причинены повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, левая передняя фара, передних крыла, защита крыла, левый передний диск колеса, две подушки безопасности салона, два ремня безопасности, скрытые дефекты.

В соответствии с договором страхования ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику - Ответчику по настоящему делу, с заявление о страховом событии, представил полный пакет документов и поврежденное ТС на осмотр (Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату, выдав в подтверждение копию страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения составила 579 536.09 руб.

В виду того, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного ТС, Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, проведенная независимой экспертной службой ООО «Гермес плюс». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учёта износа составляет 998 742 рублей, За составление Заключения было оплачено 1500 рублей.

Разница между заключением специалиста (оценщика) и произведенной выплатой составила 419 205.91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 419 205, 91 руб., расходы по делу.

В судебное заседание явился представитель истца Сиренко А.Г. по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования по программе « АВТО «Защита (А)» В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство ТС государственный регистрационный знак № (далее Застрахованное ТС). В подтверждение договора был выдан полис серия № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору была определена в размере 2 500 000 рублей и уплачена страховая премия 173 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес> произошел наезд автомобилем «ТС» г.н.№, под управлением Кручинина П.А., Истца по настоящему делу, на препятствие. В соответствии с Правилами и договором страхования на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

В соответствии со справкой о ДТП. транспортному средству Истца были причинены повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, левая передняя фара, передних крыла, защита крыла, левый передний диск колеса, две подушки безопасности салона, два ремня безопасности, скрытые дефекты.

В соответствии с договором страхования ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику - Ответчику по настоящему делу, с заявление о страховом событии, представил полный пакет документов и поврежденное ТС на осмотр (Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату, выдав в подтверждение копию страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения составила 579536,09 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 964 961 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 964 961 руб., а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 579536,09 руб., недоплаченная сумма в размере 385424, 91 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7054, 25 руб., за досудебную оценку 1500 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кручинина П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 385424, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7054, 25 руб., за досудебную оценку 1500 руб., за услуги представителя 13000 руб., а всего 406979, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.

СУДЬЯ: