Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием адвоката Краснологвинова О.В, ордер № 48 от 25.06.2011г.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/11 по иску Надолина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 17.03.2011 года в 13 часов 20 мин. в г.Волгодонске по ул.7-я Заводская д. 76 произошло ДТП с участием а\м ТС1, которым управлял водитель Гринюк А.А. и а\м ТС 2 под управлением истца. Гринюк А.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ и признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В результате ДТП повреждено: стойка центральная левая, короб порога левых дверей, дверь задняя левая, дверь передняя левая, имеются скрытые дефекты. В предусмотренные законом сроки истец обратился в страховой отдел в г.Волгодонске филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, так как виновник ДТП имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный в страховом отделе в г.Волгодонске филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области и представил все необходимые документы. Вышеназванная организация насчитала и выплатила в счет возмещения ущерба 36701 руб. Данная сумма не покрывает полностью расходы, которые он должен понести, приводя свой автомобиль в первоначальное состояние, в котором он находился до совершения ДТП. Истец самостоятельно 28 апреля 2011г. заключил договор об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автотранспортного средства, и УТС после выполнения восстановительного ремонта ТС «ФОРД-ФОКУС» с оценщиком ИП Никифоровой Т.Ф. По заключению № 28/04/2011 стоимость восстановительного ремонта составит 86 632 руб. С учетом выплаченной суммы, 86 632 руб. - 36 701 руб. = 49 931 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49 931 руб., убытки в сумме 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1833 рубля.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Адвокат Краснологвинова О.В., действующая на основании ордера № 48 от 25.06.2011., также настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, в соответствии со справкой о ДТП что 17.03.2011 года в 13 час. 20 мин. в г.Волгодонске по ул.7-я Заводская д. 76 произошло ДТП с участием а\м ТС1, которым управлял водитель Гринюк А.А. и а\м ТС 2 под управлением истца.

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Гринюк А.А. нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ и признан виновным по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гринюк А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0519041443.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика:

ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит ответственность возместить вред, превышающий размер ответственности страховщика по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Надолину А.Н.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 36701 рубль, что подтверждается актом № 0004049408-001.

Однако истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и 28.04.2011г. заключил договор об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с оценщиком ИП Никифоровой Т.Ф.

Согласно заключению № 28/04/2011г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 86 632 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 20 июня 2011 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Бюро оценки» № З11-0196 от 24.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 2 с учетом износа может составлять 70 701 рубль 72 копейки.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Бюро оценки», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Бюро оценки», в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 48019 руб. 72 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению (14019 (УТС) +70701,72 руб. - 36701 = 48019 рублей 72 копейки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеизложенным требование истца о взыскании расходов по оценке суммы восстановительного ремонта транспортного средства законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 4500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 1640 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить заявленную сумму расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Надолина А.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 48019 рублей 72 копейки, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 1640 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 54660 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: