Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/11 по иску Воробьева С.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.05.2011 года в 19. 15 минут по адресу: г. Аксай, ул. Шолохова, д. 4 водитель автомобиля ТС 1 под управлением водителя Ургановича Е.И., нарушив п. 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ургановича Е.И.. Что подтверждается административным материалом ДТП от 19.05.2011, выданные ГИБДД г. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств виновник Урганович Е.и. заключил со страховой компанией ООО «Росстрах», страховой полис ВВВ 0565526744. 23.05.2010 г истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику, предоставив необходимы документы для рассмотрения страхового случая. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с заключением № ТУ№-731-11 от 26.05.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 44367 рублей 65 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – 7517 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 44 367 рублей 65 копеек, расходы по экспертизу в размере 4500 рублей, расходы по осмотру в сумме – 600 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 70 копеек. Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Киа Сид гос.рег.знак Т 795 МЕ/161. Согласно справке о ДТП 19.05.2011г. в 19. 15 минут по адресу: г. Аксай, ул. Шолохова, д. 4 водитель автомобиля ТС 1 под управлением водителя Ургановича Е.И., нарушив п. 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 18). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ургановича Е.И., что подтверждается протоколом о административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении (л.д. 19-22). Гражданская ответственность Ургановича Е.И. застрахована в ООО «Росстрах». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0565526744. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в настоящем судебном заседании. Согласно экспертного заключения № ТУ-731-11 от 26.05.2011 ООО «Ростовской судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 44367 рублей 65 копеек, утрата товарной стоимости составляет 7517 рублей 50 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, поскольку оно выполнено уполномоченной организацией и не оспорено ответчиком. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания невыплаты истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Суд при определении суммы страхового возмещения поврежденного автомобиля считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, сделано уполномоченной организацией. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росстрах» пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44367 рублей 65 копеек и утрата товарной стоимости в размере 7517 рублей 50 копеек, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля должна включаться в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1756 рублей 70 копеек, суммы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме 600 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, в связи с уплатой госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1756 рублей 70 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме 600 рублей. В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ расходы в размере 15000 рублей, полагая данный предел разумным с учетом объема работы по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст.ст.12, 233-235,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росстрах» в пользу Воробьева С.С. сумму страхового возмещения в размере 44367 рублей 65 копеек, утрату товарной стоимости в размере 7517 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 70 копеек, суммы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме 600 рублей, а всего 74241 рубль 85 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года. СУДЬЯ: