Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/11 по иску Джендоян Э.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта со страховыми случаями: угон, ущерб: авто-КАСКО, вариант выплаты - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем по договору был определен сам истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС 1. Автомобиль истца был застрахован на 751000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив, со своей стороны условия договора. 25.03.11г. произошло ДТП, истец допустила столкновение с автомобилем ТС 2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Случай был признан страховым, сумму выплаты истец посчитал заниженной. Истец просил суд взыскать в его пользу 315687 рублей 77 коп. сумму страхового возмещения и судебные расходы. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в заседание явился, уточнил исковые требования с учетом судебной экспертизы и просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 221990 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 6357 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 3000 рублей. Представитель ответчика в заседание не явился, исзвещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Джендоян Э.А. 18.11.10г. заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта, со страховыми случаями: угон, ущерб: авто-КАСКО, вариант выплаты - без учета износа. Выгодоприобретателем по договору был определен истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, госномер к933мс161. Автомобиль истца был застрахован на 751000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив, со своей стороны условия договора. 25.03.11г., в 17 часов 25 мин., произошло ДТП: на пер.Обский, 38 в г.Ростове-на-Дону, истец допустил столкновение с автомобилем ТС 2/ под управлением Кузяшевой. Сотрудники ГАИ оформили необходимые документы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и представил все необходимые документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и направил автомобиль истца на оценку. Согласно акта о страховом случае страховое возмещение было определено ответчиком в 175996 рублей 06 коп. Данная сумма истца не устроила. Согласно заключению ООО «Областной центр экспертизы» стоимость ремонта автомобиля истца составила 491683 рубля 76 коп. без учета износа. Таким образом, истец посчитал, что размер неполученного страхового возмещения составляет 315687 рублей 77 коп. Добровольно доплачивать ответчик отказался. Истец, посчитав свои права на получение полного размера страхового возмещения нарушенными, обратился с настоящим иском в суд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно данному определению и правилам страхования ДТП, а, следовательно, причиненный ущерб застрахованному имуществу относится к страховому случаю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. По ходатайству представителя истца, в виду имеющихся в деле противоречий между двумя заключениями о стоимости ремонта, на основании ст.79 ГПК РФ, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Бюро оценки». Ответчик не возражал против назначения экспертизы. Согласно выводам экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца составляет 397986 рублей 36 коп. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, и досудебного исследования, в соответствие со ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследования ответчика не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследования не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, результаты исследования противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле доказательствам, выводы судебного эксперта носят исследовательский характер, основаны на последних достижениях науки и техники. На основании этого, суд принимает судебную экспертизу, в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составил 221990 рублей 30 коп. Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей по поданному иску. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5420 рублей, 3000 рублей расходы на досудебную оценку. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Джендояна Э.А. сумму страхового возмещения в размере 221990 рублей 30 копеек, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5420 рублей, оплату досудебной оценки в размере 3000 рублей, а всего 245410 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года. СУДЬЯ: