Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2011 по иску Баранцова А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25.09.2010 года на автодороге Ростов-Таганрог-гр.Украины произошло ДТП с участием водителя Степура А.И., управлявшего автомобилем ТС 1, собственником которой является истец. Лицом, нарушившим Правила дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством принадлежащим Истцу, согласно Протоколу об административном правонарушении от 12.01.11 года и Постановлению по делу об административном правонарушении 01 ВК 604700 от 12.01.2011 года является гражданин Бодахян А.Э., управлявший автомобилем ТС 2, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства в страховой компании Росгосстрах» (полис ВВВ № 0147621393). Потерпевший обратился в представительство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица, в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка Сервис» для определения стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем. Согласно Отчету № 8037А «Оценка Сервис» от 22 ноября 2010 года сумма ущерба, причиненного автомобилю ТС 1, составила 130 535 рублей 49 копеек. После обращения в представительство страховой компании «Росгосстрах-юг» ею заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения и на основании расчетов эксперта, предоставленного страховой компанией, страховая компания компенсировала вред, причиненный источником повышенной опасности путем выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей истцу. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 526 руб. Истец Баранцов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Петрушевская Г.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 27858 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 526 руб., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Веденеева Е.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. В соответствии со справкой о ДТП от 25.09.2010 (л.д. 42) 25.09.2010 года на автодороге Ростов-Таганрог-гр.Украины произошло ДТП с участием водителя Степура А.И., управлявшего автомобилем ТС 1, собственником которой является истец. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.43-44), виновном в указанном ДТП является Бодахян А.Э. Как следует из указанной справки о ДТП от 25.09.2010 года риск гражданской ответственности Бодахян А.Э. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0147621393. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей Истцом было проведено досудебное исследование в «Оценка Сервис». По данным заключения о результатах исследования № 8037А от 22.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 130 535 рублей 49 копеек. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 рублей, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, он реализовал свое право и обратился в суд. Для наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 110- 157 от 11.07.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 87858 рублей 70 копеек. Кроме того, в судебном заседании эксперт Фоменко А.А. пояснил, что при расчете рыночной стоимости автомобиля истца был убран коэффициент 09, который стоит из технического состояния транспортного средства. Указанный коэффициент не учитывался, при оценке в связи с тем, что из объяснений нельзя было определить точное состояние технического средства. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» пользу Баранцова А.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27858 рублей 07 копеек. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1037 рублей 76 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по оплате услуг нотариуса в размере 526 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранцова А.П. сумму страхового возмещения в размере 27858 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1035 рублей 76 копеек, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 526 рублей, а всего 39 420 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года. СУДЬЯ: