РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/11 по иску Ковалева В.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГт. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калинчух Ю.Ф., управляя автомобилем «ТС1» №, допустил столкновение с т/с «ТС2» №, владельцем которого является Ковалев В.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль «ТС1» № застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалев В.К. обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». Так как в назначенное время страховщиком, истец не мог предоставить на осмотр и проведение оценки т/с «ТС2» №, Ковалев В.К. обратился в независимою экспертно-оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «НовЭкс», предварительно уведомив страховщика надлежащим образом. На основании осмотра проведенного ООО «ЦСЭО НовЭкс» был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» №, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» №, с учетом величины износа составила 109033 рублей. Истец представил данный отчет об оценке в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 38118 рублей 23 копеек. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 70914 рублей 77 копеек. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70914 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2327 рублей 45 копеек, юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за нотариальные действия в размере 500 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание явился представитель истца – Денисов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51829 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей 87 копеек, юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за нотариальные действия в размере 500 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГт. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калинчух Ю.Ф., управляя автомобилем «ТС1» №, допустил столкновение с транспортным средством «ТС2» №, владельцем которого является Ковалев В.К.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль «ТС1» №, согласно страховому полису № № застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалев В.К. обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». Так как в назначенное время страховщиком, истец не мог предоставить на осмотр и проведение оценки транспортного средства «ТС2» №, и с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Ковалев В.К. обратился в независимою экспертно-оценочную организацию ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «НовЭкс», предварительно уведомив страховщика надлежащим образом (л.д.39). На основании осмотра проведенного ООО «ЦСЭО НовЭкс» был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» №, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТС2» №, с учетом величины износа составила 109 033 рублей (л.д. 15-36). Истец представил данный отчет об оценке в ООО «Росгосстрах». Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страховой выплаты в размере 38 118 рублей 23 копеек (л.д. 41). Полагая выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 38 118 рублей 23 копеек, недостаточным для полного восстановления транспортного средства, истец обратился в суд. Поскольку в материалах дела имеются противоречащие друг другу заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа, составляет 89 947 рублей 28 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной авто-товароведческой экспертизы, не оспаривались. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона). В соответствии с полисом обязательного страхования ВВВ №, заключенному между владельцем автомобиля «ТС1» №, Калинчук Ю.Ф. и ООО «Росгосстрах» установлен лимит ответственности в размере 120000 рублей. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем «ТС1» №, принадлежащим Калинчук Ю.Ф., истицом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Ковалеву В.К. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцаы, определенная в результате проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы составляет 89 947 рублей 28 копеек. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере, определенном в ходе проведения судебной экспертизы за вычетом страхового возмещения в размере 38 118 рублей 23 копеек, выплаченного ответчиком истцу по полису ОСАГО, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 829 рублей 05 копеек. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за нотариальные действия в размере 500 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Ковалева В.К.. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева В.К. страховое возмещение в размере 51 829 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей 87 копеек, юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за нотариальные действия в размере 500 рублей, а всего 64 083 рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 сентября 2011 года. СУДЬЯ