РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кайдалову Т.В., Кайдаловой С.П. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 17.01.2005 года между ОАО «МДМ Банк» и Кайдаловым Т.В., Кайдаловым С.П. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 616000 рублей, процентная ставка - 37 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 20.12.2012 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: ТС Одновременно,17.01.2005 был заключен договор залога № с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять месячный аннуитетный платеж в размере 15 475,00 руб. (п.2.3.; 2.5. кредитного договора). Ответчик осуществлял платежи не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «МДМ Банк» обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании солидарно с Кайдалова Т.В., Кайдаловой СП. суммы долга. 25.01.2007 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2006 г. в размере 651 808 руб. 45 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Сумма, указанная в решении суда была погашена в полном объеме, однако у Заемщика осталась не погашена задолженность в размере 89 723 руб. 46 кон. Задолженность образовалась в связи с тем, что действие кредитного договора не прекращается обращением в суд о взыскании задолженности на определенную дату (п.2.4 кредитного договора). На момент вынесений решения и в настоящее время вышеуказанный кредитный договор является действующим, т.е. все обязательства, предусмотренные в нем сторонами, также являются действующими, в том числе и обязательства но уплате процентов. Истец просит взыскать солидарно с Кайдалова Т.В., Кайдаловой С.П. сумму задолженности по процентам по кредитному договору № в размере 89723 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 рублей 70 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Грекова В.В. явилась в судебное заседание просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Кайдалов Т.В., Кайдалова С.П. явились в судебное заседание просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с погашением задолженности в полном объеме, и истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика Кайдалова Т.В., действующий на основании доверенности Гриненко Т.В. явилась в судебное заседание просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с погашением задолженности в полном объеме, и истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 17.01.2005 года между ОАО «МДМ Банк» и Кайдаловым Т.В., Кайдаловым С.П. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 616000 рублей, процентная ставка - 37 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 20.12.2012 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: ТС .

Одновременно в обеспечении кредитного договора, 17.01.2005 был заключен договор залога № с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять месячный аннуитетный платеж в размере 15 475,00 руб. (п.2.3.; 2.5. кредитного договора).

Ответчик осуществлял платежи не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «МДМ Банк» обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании солидарно с Кайдалова Т.В., Кайдаловой С.П. суммы долга.

25.01.2007 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2006 г. в размере 651 808 руб. 45 коп. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела истец просит удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по процентам за период с 11.10.2006 по дату внесения оплаты ССП по исполнительному производству, в связи с тем, что в соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользования кредитом в размере, установленном в п.п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета (датой образования задолженности по ссудному счету), по дату полного погашения задолженности включительно) (л.д. 16-17).

23.01.2008 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исполнено. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку с моменты фактического исполнения решения суду истекло более трех лет.

В соответствии ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 23.01.2008 обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору исполнены в связи с фактическим погашением задолженности, именно данной датой истекли обязательства перед банком у ответчиков.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по процентам по договору № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Кайдалову Т.В., Кайдаловой С.П. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: