РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/11 по иску Беседина А.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения. Решением Кировского районного суду г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беседина А.Б. были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства ТС1 госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Между истцом и ООО Ростовский филиал «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут на 21 км+550 м автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данное событие ООО «Группа Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем, что подтверждается документами к убытку №. Истец обратился в оценочную компанию ООО «Альянс-Плюс», которая произвела исследование транспортного средства. В результате осмотра были выявлены повреждения и дефекты, которые были изложены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер №. Стоимость ремонта составляет 523559 рублей 86 копеек. Истцу была выплачена сумма 300419 рублей 86 копеек, сумма задолженности составляет 223140 рублей. ООО Ростовский филиал «Группа Ренессанс Страхование» отказывается выплачивать истцу сумму ущерба, соответствующую отчету № ООО «Альянс-Плюс» в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО Ростовский филиал «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 223140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4131 рубль, госпошлину в размере 5472 рубля, расходы на отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта т/с ТС1 № в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца с участием его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца – Абрамов Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Филякина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства № (л.д.5) истец является собственником автомобиля ТС1 госномер №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора страхования № (л.д.9) в отношении автомобиля ТС1 госномер №.

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) страховая сумма составляет 1109461 рублей, страховая премия равна 230058 рублей, договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховым рискам «Ущерб», а также «Угон/Хищение». Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика (для ТС, находящихся на заводской гарантии); ремонт на СТОА по направлению страховщика. В графе Особые условия страхования указано, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Беседин А.Б., выгодоприобретателм по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» (полная гибель) является ЗАО ММБ.

Как следует из квитанции серия № № (л.д. 11), выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.12) истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате очередных взносов в счет уплаты страховой премии.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном договоре страхования.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут на 21 км+550 м автодороги <адрес> произошло ДТП, водитель Беседин А.Б., управляя автомобилем ТС1 госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС2, под управлением Саркисова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Беседина А.Б. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № (л.д.6) виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан Беседин А.Б.

В силу п. 4.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5 7), перечня документов к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с указанным заявлением о страховом случае истец просил ответчика перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет Беседина А.Б.

Как следует из п.11. 10 Правил добровольного страхования транспортных средств для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан согласовать со страховщиком предварительный заказ наряд на работы, связанные с устранением повреждений ТС (ДО), полученных в результате страхового случая, если страхователь намерен предъявить к оплате счет со СТОА, не имеющей договорных отношений со страховщиком.

Передать страховщику подлинники или надлежащим образом заверенные копии калькуляций, счетов, счетов-фактур, накладных, заказ-нарядов и т.п.; договоры со СТОА на выполнение работ (оказание услуг) по восстановительному ремонту поврежденного ТС и/или ДО.

В силу п. 11.4. Правил добровольного страхования транспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования страховщик в течении 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя, выгодоприобретателя, всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 11.2 настоящих правил обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.

Согласно п. 11.5 указанных правил если в договоре страхования не указано иное, страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

Согласно заключению 003А10-000639 о стоимости ремонта транспортного средства ТС1, выполненному ООО «ВПК», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 300419 рублей 86 копеек.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 300419 рублей 86 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 300419 рублей 86 копеек.

Как следует из отчета ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-36) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 523559 рублей 86 копеек.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость составления отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта НОЧУ Бюро Судебных Экспертиз Новикова М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 У К РФ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 468203 рубля 60 копеек.

При новом рассмотрении дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Представитель не возражал против назначения экспертизы. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, госномер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Проведение исследования было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-322 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 515971 рубль 41 копейка.

В судебном заседании эксперт ООО «Ростовский экспертно-технический центр» Клименко А.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил суду, что заключение № С-322 от ДД.ММ.ГГГГ он делал на основании акта осмотра, составленного ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС», и материалов на электронном носителе, поскольку автомобиль не был представлен к осмотру. Все повреждения были определены исходя из справки о ДТП и двух актов. Повреждения автомобиля были получены хаотично, не совсем так, как указано в справке о ДТП. Этом можно объяснить тем, что автомобиль слетел с трассы от удара.

Согласно п. 7.4.2. утвержденного Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ Методического руководства для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств." определении цены деталей, узлов, агрегатов и при составлении заключения эксперт должен указывать не только наименование заменяемых деталей, узлов и агрегатов, но и по возможности их номера по каталогам завода-изготовителя (производителя аналогичных комплектующих), поскольку цена зависит от варианта их исполнения, фирмы-производителя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствие со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Как следует из п. 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к заключению № № о стоимости ремонта транспортного средства ТС1, выполненному ООО «ВПК», поскольку в нем в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не содержится сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Суд также критически относится к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз Новикова М., поскольку оно не содержит каталожных номеров заменяемых деталей, узлов и агрегатов, в то время как исходя из обстоятельств дела эти сведения являются существенными для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны все каталожные номера заменяемых деталей, а содержащиеся в отчете выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела. Кроме того, данное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Однако, суд считает необходимым уменьшить размер определенного ущерба, исключив из отчета следующие виды работ: бампер задний снять - установить, обивка багажника левая снять – установить, глушитель задний левый снять – установить, глушитель задний правый снять – установить, прочие повреждения задней части автомобиля, на сумму 18470 рублей, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств причинения данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14. 04.2010 года. От проведения трасологической экспертизы стороны отказались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 515971,41 руб. – 18470 руб. - 300 419,86 руб. = 197081,55 рубль.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, в данном случае между сторонами имелся спор о размере подлежащего выплате недоплаченного страхового возмещения, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца по оплате независимой оценки ООО «АЛЬЯНС-ПЛЮС» могут быть признаны убытками в соответствии с данной нормой. В связи с этим, требование истца об оплате услуг по независимой оценке размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 30000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5141 рубль 63 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беседина А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беседина А.Б. в качестве страхового возмещения денежную сумму 197081 рубль 55 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5141 рубль 63 копейки, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 237223 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 августа 2011 года.

СУДЬЯ