Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/11 по иску Прониной Н.В. к Османян В.М. о сносе самовольных построек и о восстановлении общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Ответчица совместно со своим супругом самовольно возвели на земельном участке, на котором расположены указанный жилой многоквартирный дом и его придомовая территория, капитальную пристройку к своим квартирам №№ 7 и 8, капитальный сарай, навес для хранения автотранспорта, а также соорудили въездные металлические ворота во двор, которые они по своему усмотрению запирают на ночь, а ключи от них истице не предоставляют, мотивируя это тем обстоятельством, что Пронина Н.В. не уплатила им определённую часть денежных средств, затраченных на сооружение ворот. В результате несанкционированного строительства осуществлённого ответчицей и ее супругом, указанный земельный участок оказался уменьшен в площади по сравнению с его первоначальными размерами, что является нарушением прав и законных интересов истицы как сособственника общего имущества в жилом многоквартирном доме. Пронина Н. В. своего согласия ответчице на размещение на общем земельном участке вышеуказанных объектов не давала. Общее собрание собственников помещений в данном жилом многоквартирном доме по данному вопросу также не проводилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит суд капитальную пристройку к квартирам №№ 7 и 8 жилого многоквартирного <адрес> в г.Ростове-на-Дону, капитальный сарай и навес для хранения автотранспорта - признать самовольными пристройками. Обязать Османян В. М. произвести снос указанных самовольных построек своими силами либо за свой счёт. Обязать Османян В. М. произвести демонтаж металлических въездных ворот во двор жилого многоквартирного дома N° <адрес> в г. Ростове-на-Дону своими силами либо за свой счёт.
Истица Пронина Н.В. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от 22.10.2008 года Пронин Н.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Османян В.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представитель Османян В.М. по доверенности от 11.05.2011 года Терещенко Ю.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.02.1998 года (л.д.5) истица является собственником <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Как следует из объяснений истицы, и что не оспаривается сторонами по делу, в <адрес> в г. Ростове-на-Дону проживет ответчица Османян В.М. Указанное обстоятельство подтверждено копией плана домовладения, находящегося в <адрес> (л.д.49)
В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Ростове-на-Дону по адресу: <адрес>,8 (л.д.47) <адрес> в г. Ростове-на-Дону состоит из жилой комнаты № 3, площадью 5,1 кв.м, жилой комнаты № 4, площадью 7,3 кв.м.
В соответствии с утверждением истицы, ответчица возвела пристройку к указанной <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на <адрес> (л.д.50-53) в соответствии с которым <адрес> состоит из жилой комнаты №2, площадью 18,5 кв.м., коридора № 3, площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 7,3 кв.м., кухни № 10, площадью 9,4 кв.м., туалета № 11, площадью 0,8 кв.м., душевой № 12, площадью 4,2 кв.м, подсобного помещения № 13, площадью 1,8 кв.м, жилой комнаты № 14, площадью 4,7 кв.м, подсобного помещения № 1а, площадью 2,4 кв.м., коридора № 16х, площадь. 1,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м, в том числе жила площадь 36, 4 кв.м, подсобная 25,7 кв.м. На возведение комнат № 10,11,12,13,14,15, площадью 26,8 кв.м. разрешительные документы не предъявлены.
Пронина Н. В. своего согласия ответчице на размещение на общем земельном участке вышеуказанных объектов не давала.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Статья 8 Градостроительного кодекса РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов
Выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, равно как и утверждение градостроительного плана земельного участка, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, что закреплено в Уставе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что комнаты № 10,11,12,13,14,15, площадью 26,8 кв.м., в <адрес> в г. Ростове-на-Дону возведены с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что она получила разрешение на возведение спорных комнат к <адрес>, поскольку из письма МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.1999 года № 3007-06, на которое ссылается Османян В.М., указано, что они не возражают рассмотреть техническую возможность строительства пристройки, однако каких либо документов представлено не было.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ» вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ устанавливаются последствия этих действий, водится санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ самовольно возведенная постройка может быть снесена при установлении одного из трех обстоятельств: строительство ведется на не отведенном для этих целей земельном участке, строительство ведется без получения соответствующей разрешительной документации, строительство ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах требования о сносе самовольно возведенных строений подлежат удовлетворению.
В части исковых требований об обязании Османян В. М. произвести демонтаж металлических въездных ворот во двор жилого многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону своими силами либо за свой счёт следует отказать, поскольку сторонами не оспаривался тот факт, что въезд на данный земельный участок оборудован воротами, а ответчицей лишь были заменены ветхие ворота на новые.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать самовольными капитальную пристройку к квартирам №№ 7 и 8 жилого многоквартирного <адрес> в г.Ростове-на-Дону, а именно комнаты № 10,11,12,13,14,15, площадью 26,8 кв.м., обязав Османян В.М. снести указанные постройки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 года.
СУДЬЯ: