РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/11 по иску Матвиенко О.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Селеменев А.В., управляя а/м ТС1, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС2, № - 161, под управлением Хатламаджиян Ф.С., принадлежащим Матвиенко О.М. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селеменева А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, а также справкой о ДТП №. Гражданская ответственность Селеменева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», ВВВ №. Также заключен договор ДСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия №, страховая сумма 600000 рублей. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Матвиенко О.М., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно отчета №, произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 298760 (двести девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 11 копеек. Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 178760 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 11 копеек. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 178760,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4775,20 руб., юридические услуги в сумме 18000 руб. Истица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание явился представитель истицы - Дубовик Р.С. – действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 175733,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4714,67 руб., юридические услуги в сумме 18000, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7210 руб. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Селеменев А.В., управляя а/м ТС1, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС2, № - 161, под управлением Хатламаджиян Ф.С., принадлежащим Матвиенко О.М. на праве собственности. Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД <адрес>. Согласно постановлению по делу о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Селеменев А.В., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 23). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Селеменева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования серии ВВВ №, а также согласно полису ДСАГО серия № с установленной страховой суммой в размере 600000 рублей и безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (л.д.25). С целью получения возмещения причиненного материального ущерба, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Афанасенковым И.Н., стоимость восстановительного ремонта ТС составила 298760,11 руб. (л.д.11-18). Истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем по ОСАГО страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 24). Полагая выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 120000 рублей, недостаточным для полного восстановления ТС, истица обратилась в суд. Поскольку в материалах дела имеются противоречащие друг другу заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Регионального центра судебных экспертиз и исследований, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС, с учетом износа, составляет 295733,58 рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривались. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона). В соответствии с полисом обязательного страхования ВВВ № заключенному между владельцем автомобиля ТС1, №, Селеменевым А.В. и ООО «Росгосстрах» установлен лимит ответственности в размере 120000 рублей. В соответствии с полисом дополнительного страхования серия №, установлен лимит ответственности в размере 600000 рублей. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истице были получены в результате столкновения с автомобилем ТС1, №, принадлежащим Селеменеву А.В., истицей ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истице был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Матвиенко О.М. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенная в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы составляет 175733,58 рублей. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере, определенном в ходе проведения судебной экспертизы за вычетом страхового возмещения в размере 120000 рублей, выплаченного ответчиком истице по полису ОСАГО, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 175733,58 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4714 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7210 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Матвиенко О.М. частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвиенко О.М. страховое возмещение в размере 175733 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей 67 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7210 рублей, а всего 202658 рублей 25 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 сентября 2011 года. СУДЬЯ