РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/11 по иску Тютюнник Ю.М. к ОАО СК «Русский мир» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля ТС1, регистрационный номер №.

Между истцом и страховой компании ОАО СК «Русский мир» заключен договор добровольного страхования имущества Т1 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему легкового автомобиля ТС1, госномер №. Согласно условиям страхования ОАО СК «Русский мир» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля. В связи с тем, что ОАО СК «Русский мир» входит в группу компаний ООО «Росгосстрах», то урегулирование убытков осуществляется за счет средств страховой компании ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ истец допустил наезд на препятствие в виде железобетонного блока. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Полный пакет документов был подан страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора. По направлению ответчика истец представил автомобиль для осмотра и оценки в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 106 190,43 руб. Не согласившись с определенным размером ущерба, истец самостоятельно обратился в независимую оценку «Экспресс Оценка» для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 191 916,00 руб. Таким образом, недоплата составляет - 85 725,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ истец повторно допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Полный пакет документов был подан страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора. По направлению ответчика истец представил автомобиль для осмотра и оценки в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 95 362,15 руб. Не согласившись с определенным размером ущерба, истец самостоятельно обратился в независимую оценку «Экспресс Оценка» для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 170 240,00 руб. Таким образом, недоплата составила составила - 74 877,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушении п.10.1 ПДД РФ истец допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Полный пакет документов был подан страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора. По направлению ответчика истец представил автомобиль для осмотра и оценки в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Однако, в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в страховой выплате. Из текста письма следовало, что страхователь обязан в случае наступления страхового события незамедлительно, как только это станет возможным, заявить о случившемся. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 94484 рублей.

Итого сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 255 087,42 руб.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Русский мир» денежную сумму в размере 255087,42 рублей в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 5750,84 рублей, стоимость услуг по оценке – 9000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в отношении ООО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – Саакян К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ССК «Русский мир» был заключен договор страхования автомобиля ТС1, госномер №, по страховому риску АВТОКАСКО «Хищение» и «Ущерб» на сумму 440000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис серия Г 1 № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). По условиям договора страхование выплата страхового возмещения должны производиться без учета износа ТС по калькуляции страховщика иди независимого экспертного бюро, счета СТО, рекомендованных страховщиком.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тютюнник Ю.М., управляя автомобилем ТС1, госномер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь с неправильно выбранной скоростью не справился с управлением и допустил наезд на железобетонный блок. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 106190,43 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП Афанасенков И.Н. («Экспресс Оценка») для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 191916 рублей (л.д. 16-26).

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в в <адрес> с/т СКВО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тютюнник Ю.М., управляя автомобилем Ниссан Альмера, госномер А 131 ЕК 161, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 95362,15 рубля (л.д. 27).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП Афанасенков И.Н. («Экспресс Оценка») для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 159697,65 рублей (л.д. 31-41).

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тютюнник Ю.М., управляя автомобилем Ниссан Альмера, госномер А 131 ЕК 161, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на препятствие. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

С целью получения страхового возмещения истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в страховой выплате. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что страхователь не выполнил свои обязательства и не сообщил в диспетчерскую службу страховщика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД (л.д. 42).

Для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Афанасенков И.Н. («Экспресс Оценка»). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 94484 рублей (л.д. 45-54).

С целью возмещения полного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП по следующим страховым случаям от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № без учета износа составляет: на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 135126 рублей, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 71556 рублей, на дате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 106097 рублей. Стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей была оплачена истцом.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО СК «Русский мир» обосновано отказало истцу в выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виду невызова на место ДТП сотрудников ГИБДД не может быть признан состоятельным, поскольку в тот же день истец обратился в ГИБДД и сообщил о произошедшем событии в связи с чем сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП с указанием повреждений автомобиля.

Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник Ю.М., то суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что факты наступления страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Русский мир» обязана выплатить Тютюнник Ю.М. страховое возмещение без учета износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенного в результате проведенной судебной экспертизы, составляет: на дату ДТП от 160834 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки автомобиля истца в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3424,53 рубля, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу Тютюнник Ю.М. страховое возмещение в размере 111226 рублей 42 копейки, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по проведению независимой оценки 9000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3424 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 сентября 2011 года.

СУДЬЯ