РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/11 по иску Каракушьян Е.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», Абачараев Б.С., Стукан С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ТС1 под управлением Абачараева Б.С. и автомобиля ТС2 под управлением Стукан С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абачараева Б.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Абачараев Б.С. нарушил правила дорожного движения.

Автомашина ТС1 принадлежит Абачараеву Б.С. Автомашина застрахована в филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис серия ВВВ №).

Автомашина ТС2 принадлежит Каракушьян Е.Л. и застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> - страховой полис серия ВВВ №.

На основании вышеизложенного Каракушьян Е.Л. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Каракушьян Е.Л. страховое возмещение в размере 61410 рублей - повреждение транспортного средства и 1400 рублей - услуги эвакуатора.

На основании Отчета № ТD-281/11/10 от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИЖ 27171036 стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 115 419,32 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет разницу между выплаченной и подлежащей выплате, а именно 54 009 руб.

Кроме того, ответчик отказал истцу в компенсации ущерба, причиненного повреждением груза, находившегося на момент ДТП в автомобиле, принадлежащем Каракушьян Е.Л. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на основании того, что данные повреждения не относятся к ДТП, так как не указаны в справке ГИБДД.

В соответствии с актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом, и заключением эксперта, грузу (офисная техника) причинены повреждения, в результате чего он не подлежит восстановлению. Вышеуказанный груз был приобретен потерпевшим Каракушьян Е.Л., что подтверждается товарными чеками. Таким образом, в результате ДТП Каракушьян Е.Л. причинен ущерб в результате утраты груза на сумму 38 980 рублей (товарный чек № на сумму 11 000 руб., товарный чек № на сумму 1980 руб. и товарный чек на сумму 26 000 руб.)

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения и ущерба неправомерным, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 54009 рублей, ущерб в размере 38980 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины и проведению судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филякина Н.В. в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований отнесла на усмотрение суда.

Третьи лица Абачараев Б.С., Стукан С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав результаты судебной экспертизы и иные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель Абачараев Б.С., управляя автомашиной ТС1, госномер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС2, госномер №, под управлением Стукан С.А., принадлежащим Каракушьян Е.Л.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГАИ ГИБДД УВД <адрес>. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Абачараев Б.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ №, автогражданская ответственность Абачараева Б.С. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису страхования серия ВВВ №.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Также истцом страховой компании были представлены все необходимые документы. По направлению страховой компании автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», по результатам которого был составлены акты осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 61400 рублей (л.д. 23).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Альянс-плюс» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 115419,32 рублей (л.д. 32-52). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 3000 рублей.

С целью взыскания недоплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС2 с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в <адрес>; определить среднерыночную стоимость оргтехники, находящейся а автомобиле ТС2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-364 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83085,98 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия в кузове автомобиля ТС2 находилась офисная техника: факс BROTHER FAX-2920 R, ИПБ Ippon Back Power Pro 500, принтер SAMSUNG ML-3051 ND, принтер SAMSUNG ML-3051 ND. В результате ДТП указанная техника была повреждена. Факт нахождения указанной техники в кузове автомобиля ТС2 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду доказательствами: фотографиями автомобиля, в том числе фотографиями кузова автомобиля изнутри, объяснениями сторон, свидетельскими показаниями. Факт причинения вреда указанному имуществу также подтверждается актом осмотра № осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ»

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-364 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость оргтехники, находящейся в автомобиле ТС2 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 37395,65 рублей.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения со страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в момент дорожно-транспортного происшествия в кузове автомобиля ТС2 находилась оргтехника, которой в результате столкновения с автомбилем ТС1, госномер №, были причинены повреждения, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязана возместить Каракушьян Е.Л. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах, а также ущерб, возникший в связи с повреждением оргтехники. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и размер ущерба, определены в результате проведенной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика с учетом определенной в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба оргтехнике по договору ОСАГО с учетом выплаченного страхового возмещения сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21675 рублей 98 копеек, ущерб в размере 37395,65 рублей, расходы истца по досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля 15 копеек. Также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение судебной автотовароведческой и товароведческой экспертизы в размере 16160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Каракушьяна Е.Л. частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каракушьяна Е.Л. недоплаченное страховое возмещение за повреждение автомобиля в размере 21675 рублей 98 копеек, убытки в размере 37395 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 15 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16160 рублей, а всего 80203 рубля 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 августа 2011 года.

СУДЬЯ