Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/11 по иску Капинус В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.10.2010 г. в 11 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Фурмановская 24 произошло ДТП: водитель Данников В.Е. управляя автомобилем ТС 1, принадлежащим ему, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Приходько Д.А., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП от 19.10.2010г. ДТП произошло по вине водителя Данникова В.Е. Гражданская ответственность Данникова В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0527307353. Также заключен договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах», страховая сумма 1000000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако ответчик после обращения к нему, не произвел выплату страхового возмещения. Для подачи искового заявления в суд, истец обратился самостоятельно в ООО «Альянс» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения № 6115-1011-105 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 19.10.2010 г. с учетом износа составила 998928 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 998928 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13189,28 руб., услуги эксперта в размере 4200 руб., затраты по уплате услуг представителя 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, а также с произведенной выплатой страхового возмещения после обращения в суд в размере 120000 рублей, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 852018,50 руб., расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 12920,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., досудебную экспертизу в размере 4200 руб., судебную экспертизу в размере 6000 руб.

Представитель ответчика, исковые требования не признала и просила в иске отказать, поскольку несмотря на то, что гражданская ответственность Данникова В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением на страховую выплату по договору ОСАГО, после чего они осмотрели ТС в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и произвели страховую выплату на основании независимой экспертизы в размере 120000 рублей. С заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО истец к ним не обращался. В соответствии с правилами ДСАГО № 150 п. 31 страхователь обязан в течении 5 дней письменно уведомить страховщика о страховом событии. Кроме того, п. 35 данных правил предусмотрено, что страхователь при наступлении страхового события обязан предоставить страховщику письменное заявление о факте наступлении страхового события, оригинал или копию договора страхования, документы из ГИБДД, а также иные документы запрашиваемые страховщиком. Ни один из вышеназванных документов Данников В.Е. не предоставил, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения по договору ДСАГО.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2010 года в 11:00 часа в г. Ростове-на-Дону на ул. Фурмановская 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТС 1, под управлением Данникова В.Е., и автомобиля ТС 2, под управлением Приходько Д.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9)

Согласно материалам ГИБДД установлено, что Данников В.Е. нарушил п. 13.12 ПДД РФ (л.д. 8).

Гражданская ответственность Данникова В.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0527307353. Также заключен договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах», страховая сумма 1000000 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю ТС 2 принадлежащему Капинус В.А.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Капинус В.А.

Ответчик, после подачи истцом искового заявления в суд, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.39).

Согласно заключения № 6115-1011-105/1 рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 19.10.2010 г. с учетом износа составила 998928 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Согласно экспертного заключения ООО «Областной Центр Экспертизы» № Ч-1572 от 24 августа 2011 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 2 на дату ДТП от 19.10.2010 г., с учетом износа, составляет 972018,50 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Областной Центр Экспертизы», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «Областной Центр Экспертизы», согласно которого, рыночная стоимость материального ущерба ТС 2 на дату ДТП от 19.10.2010 г., с учетом износа, составляет 972018,50 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 852018 рублей 50 копеек (972018,50 руб. – 120000 руб.), а также расходы на досудебную оцнку в размере 4200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 12920,18 руб., судебной экспертизы в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капинус В.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 852018 рублей 50 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 12920 рублей 18 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 4200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 890138 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: