Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/11 по ОАО «МДМ Банк» к Тищенко О.В., Тищенко В.В., Лебединской Н.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.11.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Тищенко О.В., Тищенко В.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 161 013 рублей 69 копеек, процентная ставка - 32,25 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата - 15.11.2011 года. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 9190 рублей (п.1.8, 1.9, 1.10, 1.11 кредитного договора). В соответствии с п. 1.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.01.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Лебединской Н.И. На основании п. 3 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 14.07.2010 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Истец просит суд взыскать солидарно с Тищенко О.В., Тищенко В.В., Лебединской Н.И. сумму задолженности по кредитному договору 156 013 рублей 69 копеек - размер основного долга; 84 151 рубль 03 копейки - задолженность по оплате процентов; 3194 рубля 52 копейки - задолженность по оплате пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5633 рубля 59 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере – 1363 рубля 27 копеек.

Представитель истца Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании явилась ответчик Тищенко О.В. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании явился ответчик Тищенко В.В. исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лебединская Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Тищенко О.В., Тищенко В.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 161 013 рублей, процентная ставка – 32,25 % годовых, срок возврата – 15.12.2011 года.

Одновременно, 12.01.2009 года, между ОАО «МДМ Банк» и Лебединской Н.И. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 9190 рублей (п. 1.8,1.9,1.10,1.11 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5633 рубля 59 копеек, почтовые расходы в размере 1363 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Тищенко О.В., Тищенко В.В., Лебединской Н.И. в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 156 013 рублей 69 копеек - размер основного долга, 84 151 рубль 03 копеек - задолженность по оплате процентов, 3194 рубля 52 копейки - задолженность по оплате пени, 5633 рубля 59 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 1363 рубля 27 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 250 356 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлено 16 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: