РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/11 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Шевелевой (Монастыршиной) М.А., Шевелеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и Монастыршиной М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым псу был предоставлен стандартный кредит в размере 289 120 (двести восемьдесят девять ч сто двадцать) рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 11,58% годовых и срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой »кредитного договора. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля Автомобиль), VIN: №, 2007 года выпуска, продавец: ЗАО «Авинргупп». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и ; был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Монастыршиной М.А. на праве собственности автомобиль марки Автомобиль № 2007 года выпуска, ПТС серии № (пункт 1.3 договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 314 200 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между яком, банком и Шевелевым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога Залогодержатель приобретает в случае неисполнения Залогодателем (Заёмщиком) обязательств по кредитному договору 17070400 от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества приемущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком- залогодателем обеспеченного залогом обязательства. В то же время, заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 Кредитного договора ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, паты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензии Банка к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему (прилагаются) остались без ответа. Таким образом, в досудебном порядке урегулировать возникший спор с заемщиком оказалось -возможно. на основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Шевелевой М.А. и Шевелева А.В. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 534 188 рублей 72 коп., в том числе: 275326,60 рублей - задолженность по уплате кредита; 51 357,58 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 155 334,96 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту;52 169,58 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.; Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно: автомобиль марки Автомобиль), №, 2007 года выпуска, С серии №, модель, № двигателя №, кузов №, белый, принадлежащий Шевелевой МА. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 245 000 рублей, установленную актом оценки стоимости мототранспортного средства. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 536932 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 275326,60 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 54101 рубль 09 копеек, задолженность по уплате пени в размере 207504 рубля 54 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Демьянченко И.О. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчики Шевелев А.В., Шевелева М.А. уточненные исковые требования признали, однако просили снизить размер пени. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд приходит к выводу о том, что в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ неустойку до 10000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, однако в размере, пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шевелевой М.А., Шевелева А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № 27070400 от 06 июля 2007 года в размере 339427 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 275326,60 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 54101 рубль 09 копеек, задолженность по уплате пени в размере 10000 рублей, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере 500 рублей, а всего 339927 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно: автомобиль марки Автомобиль (SR), VIN№, 2007 года выпуска, С серии №, модель, № двигателя K7JA10 UD22325, кузов № X7LLSRAGH7H076209, белый, принадлежащий Шевелевой М.А. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 245 000 рублей, установленную актом оценки стоимости мототранспортного средства. Взыскать с Шевелевой М.А. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 3297 рублей 14 копеек. Взыскать с Шевелева А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 3297 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Центр-Ивест» к Шевелевой М.А., Шевелеву А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 сентября 2011 года. СУДЬЯ: