№2-2593/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/11 по иску ОАО «МДМ-Банк» к Купай Х.М., Купай М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Купай Х.М. Купай М.М. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 380 000,00 руб., процентная ставка - 14,25 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Автомобиль 1 (марка, модель), (№, двигатель № год изготовления 2006, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Купай Х.М., Купай М.М. был заключен договор залога № (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.06-1/06.124. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 8 995,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности. Однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Купай Х.М., Купай М.М. в В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представляющих собой : 369133 рубля 32 копейки- размер основного долга; 201185 рублей 74 копейки -задолженность по оплате процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 8763 рубля 40 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 315 рублей 06 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, от представителя истца, действующего на основании доверенности Грековой В.В., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Купай Х.М., Купай М.М. был заключен кредитный договор (срочный) №.06-1/06.124. Сумма кредита составила 380 000,00 руб., процентная ставка - 14,25 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Автомобиль 1 (марка, модель), (VTN) №, двигатель 4ZZU805802, год изготовления 2006, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Купай Х.М., Купай М.М. был заключен договор залога №.06-1/06.124 (далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 8 995,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности. Однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований в сумме 8763 рубля 40 копеек, кроме того подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 315 рублей 06 копеек. Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Купай Х.М., Купай М.М. солидарно в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представляющих собой : 369133 рубля 32 копейки- размер основного долга; 201185 рублей 74 копейки -задолженность по оплате процентов, расходы по оплате телеграмм в размере 315 рублей 06 копеек, а всего 570634 рубля 12 копеек. Взыскать с Купай Х.М. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4381 рубль 70 копеек. Взыскать Купай М.М. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4381 рубль 70 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 сентября 2011 года. СУДЬЯ:
пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 556339 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 97 коп., представляющих собой: 369 133,32 - размер основного долга; 187 206,65- задолженность по оплате процентов; взыскать солидарно с Купай Х.М., Купай М.М. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 763 руб. 40 коп. Взыскать солидарно с Купай Х.М., Купай М.М. в пользу Истца расходы по оплате телеграммы в размере 315 руб. 06 коп.