Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досягаевой М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> кольцо в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: истица, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, допустила наезд на препятствие. Досягаева М.А. заключила договор КАСКО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия 50-4000 №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, выразившийся в восстановительном ремонте. В ООО «Росгосстрах» были поданы все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Для обращения с исковым заявлением в суд, истица обратилась самостоятельно к ИП ФИО3 для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 415982 рубля. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 415982 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7359,82 рублей, затраты по уплате услуг представителя 30000 рублей.

Впоследствии представитель истицы Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 385718 рублей 65 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7057 рублей 19 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истицы Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Также в судебное заседание явился представитель ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № из которого следует, что между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по рискам «Хищение + Ущерб».

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истицы <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ИП ФИО3 №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 415982 рубля.

Предметом спора, по мнению истицы, является страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 415982 рубля.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истицы, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 385718 рублей 65 копеек.

Истица оплатила стоимость работ по составлению заключения в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Досягаевой М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 385718 рублей 65 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 7057 рублей 19 копеек, а также расходы на судебную экспертизу в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает возможным уменьшить указанную сумму до 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Досягаевой М.А. сумму страхового возмещения в размере 385718 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7057 рублей 19 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 413775 (четыреста тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: