Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлетова П.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Фролкину М.Я. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге «Дон» Фролкин М.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Барлетову П.В. Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № ИП Шелезко, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 202650 рублей 10 копеек, а величина утраты товарной стоимости 3126 рублей 25 копеек. Также истец понес расходы по определению стоимости ущерба в размере 4000 рублей за расчет стоимости восстановительного ремонта и 1500 рублей за расчет утраты товарной стоимости. Кроме того, поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с места дорожно-транспорного происшествия доставлен на эвакуаторе, за что истцом оплачено 9000 рублей. Кроме того, в указанном дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены закрытый перелом левой лицевой дуги, ушибленные раны мягких тканей лица, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦРБ» <адрес>, в связи с чем, он перенес физические страдания, компенсацию за которые он оценивает в размере 50000 рублей. Гражданская ответственность Фролкина М.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «АЙНИ», однако страховая выплата не может быть осущетсвлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и ликвидации филиала указанной компании в <адрес>. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также взыскать с Фролкина М.Я. ущерб в размере 100276 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Российского Союза Авостраховщиков 120000 рублей в счет страхового возмещения, неустойку в размере 15616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977,89 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7439,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11111,86 рублей. Взыскать с Фролкина М.Я. 95985 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581,95 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5950,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8888,14 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Головко И.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Фролкин М.Я. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге «Дон» Фролкин М.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № ИП Шелезко, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составляет 202650 рублей 10 копеек, а величина утраты товарной стоимости 3126 рублей 25 копеек.

Гражданская ответственность Фролкина М.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «АЙНИ».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с вышеуказанным Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 151570,57 рулей, рыночная стоимость автомобиля составляет 200450 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что страховая выплата СК «Айни» не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и ликвидации филиала указанной компании в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателя и страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, часть суммы ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика подлежат возмещению лицом, причинившим вред, в связи с чем, требования истца о взыскании с Фролкина М.Я. суммы в размере 95985,45 рублей также подлежат удовлетворению.

Суд считает неправомерным требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии сост. 18, ст. 19вышеназванного Федерального закона, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами.

Ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядкест. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.

В силу указанных норм Российский Союз Автостраховщиков не может быть привлечен к ответственности в соответствии сост. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика Фролкина М.Я. компенсации морального вреда в размере 70000 рублей истец указал, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены закрытый перелом левой лицевой дуги, ушибленные раны мягких тканей лица, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦРБ» <адрес>. Суд полагает, что в силу ст. 1084 ГК РФ данные требования подлежат удовлетворению, однако размер взыскиваемой компенсации подлежит уменьшению до 5000 рублей, что по мнению суда, адекватно степени полученных повреждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977,89 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6695 рублей.

С Фролкина М.Я. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2581,95 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6695 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, т.е. по 7500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Барлетова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Барлетова П.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 рублей 89 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6695 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 137172 (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с Фролкина М.Я. в пользу Барлетова П.В. сумму в размере 95985 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 95 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6695 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 117762 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: