Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсудинова И.Т. к ОАО страховая компания «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он заключил с ОАО СК «Ростра» договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ со страховыми случаями: хищение, ущерб ТС: авто-КАСКО в интересах выгодоприобретателя ЗАО «Райффайзенбанк», без учета износа запасных частей. Выгодоприобретатель направил ответчику письмо, которым не возражал против выплаты страхового возмещения истцу. В настоящий момент кредит погашен. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль истца был застрахован на 500000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив со своей стороны условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца – <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Шамсудинову И.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес>, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шамсудинов И.Т. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По настоящее время выплата страхового возмещения не проведена без объяснения причин, хотя второму участнику дорожно-транспортного происшествия – Клокову С.С., ответчик страховок возмещение в рамках ОСАГО выплатил, признав тем самым дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку стоимости ремонта. Согласно отчета, составленного ООО «Областной центр экспертизы», стоимость ремонта была определена в 318730 рублей 30 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 318730,30 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4891 рубль.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 340564 рубля 36 копеек, оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6388 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Лемешко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что между Шамсудиновым И.Т. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ со страховыми случаями: хищение, ущерб ТС: авто-КАСКО в интересах выгодоприобретателя ЗАО «Райффайзенбанк», без учета износа запасных частей.

Выгодоприобретатель направил ответчику письмо, которым не возражал против выплаты страхового возмещения истцу. В настоящий момент кредит погашен. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус. Автомобиль истца был застрахован на 500000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив со своей стороны условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца – <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шамсудинову И.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес>, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шамсудинов И.Т. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По настоящее время выплата страхового возмещения не проведена без объяснения причин, хотя второму участнику дорожно-транспортного происшествия – Клокову С.С., ответчик страховок возмещение в рамках ОСАГО выплатил, признав тем самым дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку стоимости ремонта. Согласно отчета, составленного ООО «Областной центр экспертизы», стоимость ремонта была определена в 318730 рублей 30 копеек.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной трассологической и автотовароведческой экспертизы № С-343 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения указанного выше автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, поддержал данное им заключение и сделанные по нему выводы. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой без учета износа составляет 340564,36 рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с данное заключение может быть проложено в основу решения.

Также судом установлено, что второму участнику дорожно-транспортного происшествия Клокову С.С. ответчик выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, тем самым признав данное событие страховым случаем.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате экспертизы в 18000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6388 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Шамсудинова И.Т. сумму страхового возмещения в размере 340564 рубля 36 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 рублей, а всего 381452 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 217 (двести семнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: