Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова С.С. к ОАО страховая компания «Ростра» взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца – <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шамсудинову И.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес>, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шамсудинов И.Т., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, ответственность собственника автомобиля Шамсудинова И.Т., за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же у него имелся полис добровольного страхования КАСКО, с застрахованной гражданской ответственностью с лимитом ответственности перед третьими лицами в размере 500000 рублей. Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и составил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта была определена в 120000 рублей по ОСАГО, в рамках ДОСАГО выплаты не было. Истец был вынужден самостоятельно произвести оценку стоимости ремонта. Согласно отчета составленного ООО «Областной центр экспертизы», стоимость ремонта была определена в 304527 рублей 49 копеек, с учетом износа. Таким образом, неполученный размер страхового возмещения по ДОСАГО составляет 184527 рублей 49 копеек. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 184527 рублей 49 копеек, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также возврат госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 4891 рубль.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в размере 209079 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4891 рубль, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Лемешко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца – <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шамсудинову И.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГАИ УВД <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шамсудинов И.Т., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Также судом установлено, что согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО ответственность собственника автомобиля Шамсудинова И.Т., за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ОАО СК «Ростра», так же у него имелся полис добровольного страхования КАСКО, с застрахованной гражданской ответственностью с лимитом ответственности перед третьими лицами в размере 500000 рублей.

Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и составил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта была определена в 120000 рублей по договору ОСАГО, данная сумма была выплачена истцу, в рамках договора ДОСАГО выплаты не было.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный номер Р 310 МЕ 161 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленного в материалы дела заключения экспертов № С-343 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Ростовский экспертно-технический центр» повреждения указанного выше автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, поддержал данное им заключение и сделанные по нему выводы. Кроме того, поскольку страхования компания выплатила истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО суд приходит к выводу, что ответчик признал данное событие страховым случаем.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

В связи с возникшими у сторон, в процесса рассмотрения настоящего дела, противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 329079 рублей 13 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с данное заключение может быть проложено в основу решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит требования истца, о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4891 рубль обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. При этом статья 151 ГК РФ содержит общие нормы, посвященные возмещению морального вреда. Из них, в частности, следует, что такое возмещение может быть предусмотрено при посягательствах на нематериальные блага (в том числе на личные неимущественные права) - во всех случаях, и при причинении имущественного вреда только тогда, когда на этот счет есть специальное указание в законе.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно условий: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда), причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда).

Истец не представил суду доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца.

Таким образом, судом не установлено ни одного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Клокова С.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 209079 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4891 рубль, а всего 234970 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: