Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/11 по иску Чернова Д.Б. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств КАСКО, выдан полис № АС 1659030, по которому в случае ДТП возмещение ущерба происходит путем замены «старого на новое» (без учета износа). Также истец был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).27 января 2011г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль автомиль 2 гос. per. знак №, принадлежащий Епифанову Т.И., под управлением Гранкина а.я врезался в принадлежащий истцу автомобиль автомобиль гос. per. знак М №. Данное лицо было признано виновным в совершении ДТП. В результате аварии автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. По инициативе указанной страховой компании ООО «Роставтоэкс» автомобильная независимая экспертиза, был произведен осмотр автотранспортного средства. При этом в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана пометка, что транспортное средство осматривалось без разборки и в ходе его ремонта могут быть обнаружены скрытые дефекты, связанные с ДТП. С заключением данного осмотра истец не согласился, что подтверждается отсутствием подписи в акте осмотра (обязанность получить подпись владельца тс в акте осмотра предусмотрена п.48 правил ОСАГО ОСАО «Ингосстрах», являющихся обязательным приложением к страховому полису). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта осмотра ООО «АВТОПРОФ» независимая автотехническая экспертиза была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля, и она составила 47760,68 рублей (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 68 копеек). Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» на банковский счет истца. В целях ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Астра-Авто», официальному дилеру автомобилей Шевроле в <адрес>, специализирующемуся на ремонте автомобилей марки Шевроле. В ходе предварительной оценки ремонта специалисты ООО «Астра-Авто» выставили смету на сумму гораздо выше оценочной экспертизы -94535,00 рублей (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта по предварительному счету специалистов ООО Астра-АВТО также была проведена без учета выявления скрытых дефектов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму реального ущерба в счет страхового возмещения на ремонт автомобиля автомобиль гос. per. знак № поврежденного в результате ДТП, в размере 46774,32 рублей (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят четыре рубеля 32 копейки, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля автомобиль гос. per. знак №, поврежденного в результате ДТП в размере 6678,72 рубля. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах сумму реального ущерба в счет страхового возмещения в размере 24144 рубля 50 копеек; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО страховое возмещение для компенсации суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6678 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость подготовки заключения по УТС в размере 900 рублей, госпошлину в размере 2196 рублей 41 копейку. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Иванкова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Шевроле Авео гос. per. знак М 531 ВК 161, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств КАСКО, выдан полис № АС 1659030, по которому в случае ДТП возмещение ущерба происходит путем замены «старого на новое» (без учета износа). Кроме того, истец был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО, что подтверждается страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль автомиль 2 гос. per. знак № принадлежащий ФИО4, под управлением Гранкина а.я врезался в принадлежащий истцу автомобиль автомобиль гос. per. знак № Данное лицо было признано виновным в совершении ДТП. В результате аварии автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. По инициативе ОСАО «Ингосстрах» ООО «Роставтоэкс» автомобильная независимая экспертиза, был произведен осмотр автотранспортного средства. При этом в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана пометка, что транспортное средство осматривалось без разборки и в ходе его ремонта могут быть обнаружены скрытые дефекты, связанные с ДТП. С заключением данного осмотра истец не согласился, что подтверждается отсутствием подписи в акте осмотра (обязанность получить подпись владельца тс в акте осмотра предусмотрена п.48 правил ОСАГО ОСАО «Ингосстрах», являющихся обязательным приложением к страховому полису). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта осмотра ООО «АВТОПРОФ» независимая автотехническая экспертиза была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, и она составила 47760,68 рублей. Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» на банковский счет истца. В целях ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Астра-Авто», официальному дилеру автомобилей Шевроле в г. Ростове-на-Дону. В ходе предварительной оценки ремонта специалисты ООО «Астра-Авто» выставили смету на сумму гораздо выше оценочной экспертизы -94535,00 рублей (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек), что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта по предварительному счету специалистов ООО Астра-АВТО также была проведена без учета выявления скрытых дефектов. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Оценки», по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль гос. per. знак № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднесложившихся цен на ремонт рабочих запчастей в регионе, без учета износа. Согласно заключения ООО «Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам, без учета износа на момент ДТП составляет 71905 рублей 18 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам с учетам износа на момент ДТП, составляет 63098 рублей 71 копейка. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Бюро оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам, без учета износа на момент ДТП составляет 71905 рублей 18 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам с учетам износа на момент ДТП, составляет 63098 рублей 71 копейка. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, проведенной ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле доказательствам - заключению ООО «Бюро оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом уже ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 47760 рублей 68 копеек, составляет 24144 рубля 50 копеек, что является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение Чернову Д.Б. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судом установлено, что величина утраты товарной стоимости ТС, согласно заключения ИП Шалапонкина В.В., составленного на основании счета-калькуляции ООО «Астра-Авто» №554 от 12.03.2011 г. составила 6678 рублей 72 копейки. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, УТС нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по по заключению по УТС в размере 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чернова автомобиль страховое возмещение в размере 24144 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, УТС в размере 6678 рублей 72 копейки, стоимость подготовки заключения по УТС в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1124 рубля 70 копеек, а всего 42847 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 сентября 2011 года. Судья: