ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующей судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/11 по иску Темербиева И.М. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 130 503 рубля 98 копеек.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что 22.09.10г. в 00 час. 15 мин. на ул<адрес> произошло ДТП между автомобилем истца - <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Кавтарадзе Ш.Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ГАИ, виновным в ДТП был признан Кавтарадзе Ш.Т., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же у него имелся полис с дополнительным страхованием автогражданской ответственности с лимитом в 500 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр с целью определения стоимости причиненного ущерба. Был составлен акт осмотра автомобиля и его оценка. Случай был признан страховым. Ответчик, согласно акта о страховом случае, определил ущерб в 250 503 рубля 98 копеек, но выплатил истцу ущерб всего в размере 120 000 рублей по ОСАГО.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: 130503 рубля 98 копеек. Ответчик отказался доплатить разницу в страховом возмещении. В связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Немиров М.Ю. отказался от иска в полном объеме, просил прекратить производство по делу, о чем имеется письменное заявление в материалах дела. Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Тополянц А.С. просил принять отказ от иска, не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4086/11 по иску Темербиева И.М. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного ДТП - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: