Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/11 по иску Бабасиева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, он является собственником автомобиля ТС 1. Между истцом и Страховой Компании ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества 23АС №001375 от 19.10.10г. принадлежащего ему легкового автомобиля ТС 1. Согласно условиям страхования ООО «Росгосстрах» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля. Истцом указано, что 01 марта 2011г. в г. Ростове-на-Дону на ул. Текучева, 95 водитель Бабасиев В.В. управляя автомобилем ТС 1 в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на остановившийся автомобиль ТС 2 под управлением Володина С.Н., в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Полный пакет документов был подан Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика он предоставил автомобиль для осмотра и оценки в ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановления была ими определена в размере 169061,36 руб. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, обратился в независимую оценку «Экспресс Оценка» для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету №289/05/011 от 18.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 295765,27 руб. Однако, в письме исх. № 4859/02-18 от 05 мая 2011г., ООО «Росгосстрах» уведомило, истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Из текста письма следовало, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая, возникла необходимость в проверке представленных документов. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 295765,27 руб., расходы по оплате услуг оценщика в 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6157,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности Саакян К.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Росгосстрах» действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. исковые требования не признала просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. №57-ФЗ) (далее Закон).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 1.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор добровольного страхования имущества серия 23АС №001375 от 19.10.10г. автомобиля ТС 1, согласно условиям которого ООО «Росгосстрах» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

01 марта 2011г. в г. Ростове-на-Дону на ул.Текучева, 95 водитель Бабасиев В.В. управляя автомобилем ТС 1 в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на остановившийся автомобиль ТС 2 под управлением Володина С.Н., в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

Полный пакет документов был подан Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика он предоставил автомобиль для осмотра и оценки в ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановления была определена в размере 169061,36 руб.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, обратился в независимую оценку «Экспресс Оценка» для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету №289/05/011 от 18.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила – 295765,27 руб.

Однако, в письме исх. № 4859/02-18 от 05 мая 2011г., ООО «Росгосстрах» уведомило, истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Из текста письма следовало, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая, возникла необходимость в проверке представленных документов.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах», согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 269943 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данный установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО «Альянс» также может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истицы, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 269943 руб., а также расходы понесенные на досудебную оценку в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 5899,43 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 6000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабасиева В.В. сумму страхового возмещения в размере 269943 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5899 рублей 43 копейки, а всего 298842 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2011 года.

СУДЬЯ: