З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/10 по иску ООО «РОСЛЕС» к ОАО «ЭСКО», Хакимову Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчикам с иском о взыскании причиненного ущерба. С ответчика ОАО «ЭСКО» просит взыскать сумму ущерба 120000 рублей, с Хакимова Ю.К. 36498 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Согласно уточненному заявлению также просил взыскать с ОАО «ЭСКО» неустойку в сумме 36828 рублей. Также просил взыскать государственную пошлину в сумме 4330 рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Хакимов Ю.Х., управлял автомобилем Автомобиль г/н №, в нарушение п.13.9 ПДД при выезде со вторстепенной дороги на главную не убедившись в безопасности движения допустил столкновение с автомобилем Автомобиль, № под упралвением водителя Пятницына В.Г., который после столкновения допустил наезд на припаркованный автомобиль Автомобиль, №, водитель Сафарян А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя Хакимова в совершенном ДТП. В результате ДТП транспортное средство Тайота Авенсис, №, принадлежащее Сафаряну А.А., получило повреждения. Согласно экспертному заключению НЭОО «Эксперт» № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта Тайота Авенсис № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 156498 рублей. Денежные средства в размере 156498 были перечислены истцом Сафаряну А.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственности водителя Хакимова Ю.Х., управлявшего автомобилем Автомобиль, № была застрахована в ОАО «ЭСКО». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено регрессное требование № в ОАО «ЭСКО» о выполнении обязательств по суброгации и выплате 120000 рублей. Однако выплаты не было. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачивается за каждый день просрочки неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба. В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, в пределах выплаченной ею суммы переходит право требования, которое по закону застрахованное лицо получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб Так в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность- за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда е пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевшему предоставлено право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что в случае повреждения имущества потерпевшего восстановительные расходы определяются в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом из пункта 2.2 данной статьи следует, что размер расходов на материалы и запасные части, относящимся к последним, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба законны и обоснованы, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, с ответчика ОАО «ЭСКО» подлежат взысканию неустойка, расчет которой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 297 дней. 1:75х7,75:100х120000х297=36828 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4330 рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «ЭСКО» в пользу ООО Страховая компания «РОСЛЕС» сумму возмещения материального ущерба в размере 120000 рублей, неустойку в размере 36828 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3417 рублей 55 копеек. Взыскать с Хакимова Ю.К. в пользу ООО Страховая компания «РОСЛЕС» сумму возмещения материального ущерба в размере 36498 рублей, неустойку в размере 36828 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 912 рублей 45 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: