РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/11 по жалобе ООО «Дилайт Медиа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Кировского района г.Ростова-на-Дону, с требованием постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и приостановить исполнительное производство,, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № вынесено требование об обязании ООО «Дилайт Медиа» произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Дилайт Медиа» получено Постановление о возбуждении стельного производства Кировским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилайт Медиа» подано в Кировский районный суд Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определение суда по данному заявлению в законную силу не вступило. В настоящий момент отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ООО «Дилайт Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилайт Медиа» получены Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и Постановление от 24.08.2011г. о назначении нового срока исполнения Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. ООО «Дилайт Медиа» не были нарушены сроки, установленные Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня получения (ДД.ММ.ГГГГ) данного требования, так как в срок совершения исполнительных действий не должен включаться срок со дня обращения ООО «Дилайт Медиа» в суд (с ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительные действия были произведены до получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам обращения ООО «Дилайт Медиа» в суд. В судебное заседание явился представитель заявителя, действующий на основании доверенности Михайлов Б.Г., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель заинтересованного лица- Кировского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону Кобелева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала просила в удовлетворении жалобы отказать. Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Суд полагает, что доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя несостоятельны и необоснованны и по существу жалобы, в виду следующего. Судом установлено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное Производство №,, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Ростова н/Д обязать ООО « Дилайт Медиа» произвести Демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено генеральному директору ООО «Дилайт Медиа». ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на- Дону поступило заявление о том что должник обратился в Кировский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. До настоящего времени сведений о результате рассмотрения данного заявления и приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступило. 19.08.2008 г. в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление о том что должник обратился в Кировский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения. До настоящего времени сведений о результате рассмотрения данного заявления и приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был совершен выход но адресу <адрес> где установлено, что решение суда не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована. Основания, условия, размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения этой статьи подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда РФ относительно конституционно - правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В связи с тем, что решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения, которые вручены генеральному директору ООО « Дилайт Медиа». Исходя из ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условии: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом РФ в указанном выше постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась oт должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительною документа. Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявителем не были предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилайт Медиа» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 16.00 ч ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рекламная конструкция принадлежащая ООО «Дилайт Медиа», расположенная по адресу <адрес> не демонтирована. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Дилайт Медиа» проведены необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, и в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения. В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; бездействие нарушает права и законные интересы заявителя. Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем действия произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в данной ситуации оснований для удовлетворения жалобы ООО «Дилайт Медиа» не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ООО «Дилайт Медиа» следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «Дилайт Медиа» в удовлетворении жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года. Судья:
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.