Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/11 по иску Митусова Р.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Митусову Р.В. об обязании передать замененные узлы и детали

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.11.2009 года между ЗАО «Гута-Страхование» и Шаргановым И.А. заключен договор страхования транспортных средств № ГС 51 ТСАК/081207, согласно которому, на страхование принято транспортное средство ТС 1. 08.12.2009 г. было подписано дополнительное соглашение №044200 в связи со сменой собственника, которым стал Митусов Р.В. - истец по настоящему делу. В связи с изменением собственника на ТС были заменены номерные знаки на №. 27.10.2010 года в 11 час. 45 мин. на ул. Ленинградской в районе д. № 5 произошло событие, имеющие признаки страхового, а именно наезд а/м ТС 1, под управлением Митусова Р.В. на препятствие - ветки деревьев. Во исполнение правил и договора страхования были вызваны работники автоинспекции, которые составили справку о ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об АП. В соответствии со справкой о ДТП от 27.10.2010 г. у ТС истца имелись следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правое заднее крыло, накладки колесных арок переднее правое колесо, заднее правое колесо, брызговик правого заднего колеса. Поскольку страховая выплата производится на основании калькуляции условия договора страхования истец обратился к независимому оценщику- ООО «Оценка Плюс». В соответствие с Отчетом 15-11-10/5 от 24 ноября 2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 21 879 руб. В 9 часов 30 мин. 3 ноября 2010 г. истец двигался на своем ТС по ул. Малиновского в г.Ростове-на-Дону. В районе дома № 25 из-под колес постороннего автомобиля вылетели камни и повредили лобовое стекло и левую противотуманную фару. Данный факт подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 03 Л 1.2010 г. В соответствии с отчетом № 15-11-10/6 от 24.11.2010.Г. стоимость восстановительного ремонта составляет 39 682 руб. В 12 часов 50 мин. 3 ноября 2010 г. на ул. Красноармейской, в районе д. № 157 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, участием автомобиля истца и автомобилем ТС 2 под управлением Шевченко Р.Л.. ДТП произошло в результате несоблюдения дистанции водителем ТС ТС 1. ТС были причинены повреждения: переднего бампера, правой накладки омывателя фар, решетки радиатора, скрытые повреждения. В соответствии с отчетом № 15-11-10/7 от 24.11. 2010 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 80 337 руб. За услуги оценщика по осмотру и составлению отчетов по трем случая истцом было оплачено 3500 руб. Заявление страховщику по трем событиям были поданы 30.11.2010. Дополнительно, 04.12.2010 г. по почте были направлены: подлинники отчетов по трем страховым случаям, копии уведомлений о предстоящем осмотре, копии квитанций с оценщика. Ответчик по настоящему делу, признал случаи страховыми произвел выплаты в размере 5500 руб., 7540 руб. и 6550 руб., а всего было выплачено 19590 руб. Транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании. Разница между стоимостью восстановительного ремонта на основании независимого оценщика и выплаченным страховым возмещением составляет 122 488 руб. Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» недополученную сумму страхового возмещения в размере 122 488 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3650 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб., расходы за составление доверенности на представителя в размере 500 руб.

Не согласившись с поданным исковым заявлением ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилась в суд со встречным иском к Митусову Р.В., в котором просила суд обязать истца передать замененные узлы и детали: накладка переднего бампера средняя, форсунка омывателя фар правая, крыша форсунки омывателя фар правая, основание решетки радиатора, накладка переднего бампера боковая правая, угол защитный арки колеса правый, угол защитный арки колеса задний правый, накладка переднего бампера боковая правая, фара противотуманная левая, стекло лобовое. В обоснование заявленных требований представитель истца по встречному иску указал суду, что ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Ростове-на-Дону, рассмотрев заявление страхователя о происшедшем событии по риску Ущерб № 2551 № 2552 № 2550 и произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора - 5500 рублей, 7540 рублей, 6550 рублей. Выплаты страхового возмещения производились на основании экспертного заключения ИП Горючкин В.К. № 11-10-3093 от 02.12.2010 года, № 11-10-3092 от 2.125.2010 года, № 11-10-3091 от 02.12.2010 года. Со стороны страховой компании обязательства выполнены в полном объеме. ЗАО «Гута-Страхование» рассмотрело убыток и направило в адрес страхователя уведомление о предоставлении поврежденных деталей в соответствии с п. 11.13 Правил страхования ТС. Согласно п.п. 9.3 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: Согласно п.п. 9.3.8 В случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования сохранить и до ремонта представить Страховщику для осмотра поврежденное ТС или остатки от него, а также поврежденные части, детали ТС (включая дополнительное оборудование) или остатки от них и согласовать со Страховщиком дальнейшие действия по урегулированию убытка, а также представлять ТС на осмотр Страховщику в других случаях, предусмотренных настоящими правилами. Однако детали до настоящего момента не сданы, а соответственно обязательства по оплате не наступило. В случае исполнения обязанности по передачи заменяемых деталей ЗАО «ГУТА-Страхование» готово произвести доплату в размере 10800 рублей по убытку 2550, 29740 рублей по убытку 2551, 36600 рублей по убытку 2552, а всего 77140 рублей 00 копеек. Согласно Правил если выплата страхового возмещения производится в денежной форме, то для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты, и дополнительное оборудование застрахованного ТС Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать таковые Страховщику по его письменному требованию. Неисполнение данной обязанности Страхователем (выгодоприобретателем) предоставляет Страховщику право отложить выплату страхового возмещения до момента ее исполнения. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходят к Страховщику.

Истец по первоначальному иску Митусов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по первоначальному иску, действующий на основании доверенности Сиренко А.Г. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», действующая на основании доверенности Шиликова Н.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ответчик по первоначальному иску готов произвести доплату страхового возмещения в случае передачи заменяемых деталей, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серия 61 TY № 222200 (л.д.7) истец является собственником автомобиля ТС 1.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 05.11.2009 года между ЗАО «Гута-Страхование» и Шаргановым И.А. заключен договор страхования транспортных средств № ГС 51 ТСАК/081207, согласно которому, на страхование принято транспортное средство ТС 1.

Как следует из указанного договора страхования страховая сумма определена в размере 700000 руб., страховая премия составляет 35840 руб. Стоимость восстановления и размер затрат на ремонт транспортного средства определяется по калькуляции Страховщика. Договор страхования заключен на период с 05.11.2009 года по 04.11.2010 года.

08.12.2009 г. было подписано дополнительное соглашение №044200 в связи со сменой собственника, которым стал Митусов Р.В.. Как следует из объяснения истца, и что не оспаривается ответчиком, в связи с изменением собственника на ТС были заменены номерные знаки на №.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что указанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 года, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 года № 180, о чем имеется соответствующая отметка на договоре страхования.

В соответствии со справкой о ДТП от 27.10.2010 года (л.д.11) 27.10.2010 года в 11 час. 45 мин. на ул. Ленинградской в районе д. № 5 произошло ДТП: водитель Митусов Р.В., управляя автомобилем ТС 1, совершил наезд на препятствие (ветки деревьев.) Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2010 года (л.д.10) виновным в указанном ДТП был признан водитель Митусов Р.В.

Истец 30.11.2010 года уведомил ответчика о ДТП от 27.10.2010 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № 15-11-10/5 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 21879 руб. Истец оплатил стоимость работ по оценке и составлению отчета в сумме 1000 руб.

В соответствии со справкой о ДТП от 03.11.2010 года (л.д.21) в г.Ростове-на-Дону на ул.Малиновского,25, 03.11.2010 года в 09 часов 20 минут произошло ДТП: во время движения автомобиля ТС 1, под управлением водителя Митусова Р.В., из под ТС, двигающегося по ул.Малиновского произошел выброс гравия, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждении. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об АП от 03.11.2010 года, виновным в указанном ДТП был признан водитель Митусов Р.В.

Истец 30.11.2010 года уведомил ответчика о ДТП от 03.11.2010 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № 15-11-10/6 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 39 682 руб. Истец оплатил стоимость работ по оценке и составлению отчета в сумме 1000 руб.

Как следует из справки о ДТП от 03.11.2010 года (л.д.43) в г.Ростове-на-Дону, на ул.Красноармейская,157 в 12 часов 50 минут 03.11.2010 года произошло ДТП: водитель Шевченко Р.Л., управляя автомобилем ТС 2, допустил столкновение с автомобилем ТС 1, под управлением водителя Митусова Р.В.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об АП от 03.11.2010 года, виновным в указанном ДТП был признан водитель Шевченко Р.Л.

Истец 30.11.2010 года уведомил ответчика о ДТП от 03.11.2010 года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № 15-11-10/7 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда CRV, гос рег. знак О285КМ161, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 80 337 руб. Истец оплатил стоимость работ по оценке и составлению отчета в сумме 1500 руб.

Как следует из объяснения истца, и что подтверждается отзывом ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование» ДТП от 27.10.2010 года, и два ДТП от 03.11.2010 года признало страховыми случаями, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 5500 руб., 7540 руб., и 6550 руб., а всего было выплачено19590 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» пояснил суду, что обязанность ответчика по первоначальному иску по выплате страхового возмещения за съемные детали в соответствии с правилами страхования наступает только после их передачи страховщику.

Согласно п.п. 9.3 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: Согласно п.п. 9.3.8 В случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования сохранить и до ремонта представить Страховщику для осмотра поврежденное ТС или остатки от него, а также поврежденные части, детали ТС (включая дополнительное оборудование) или остатки от них и согласовать со Страховщиком дальнейшие действия по урегулированию убытка, а также представлять ТС на осмотр Страховщику в других случаях, предусмотренных настоящими правилами.

В соответствии с п. 11.13. правил страхования По требованию Страховщика для получения страхового возмещения за поврежденное съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать таковые в месячный срок страховщику. Неисполнение данной обязанности Страхователем (выгодоприобретателем) предоставляет Страховщику право отложить выплату страхового возмещения до момента ее исполнения. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС с момента выплаты страхового возмещения переходят к Страховщику.

В судебном заседании установлено, и что не оспаривалось сторонами по делу, что ЗАО «ГУТА-Страхование» в установленной законом форме направило Митусову Р.В. требование по передаче страховщику съемных элементов.

Нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на то, что обязанность по выплате страхового возмещения за съемные детали у ответчика наступает только после передачи указанных деталей страховщику.

Указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения. Случаи, при которых страховщик может отказать в страховой выплате либо освобождающие его от страховой выплаты прямо предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти случаи носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. К таким случаям названное обстоятельство не относится. Следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП.

В соответствии с заключением Эксперта № 16/11 от 14 июля 2-1011 года, выполненным экспертом ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» Кисловым Ю.С., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 и (по трем ДТП) по среднерыночным (средневзвешенным) ценам г.Ростова-на-Дону согласно справки ДТП и акта осмотра ИП Горючкин составляет: с учетом износа 83 381,60 рублей; без учета износа 100 786,32 рублей.

В судебном заседании эксперт Кислов Ю.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, пояснил суду, что Все повреждения были внесены в калькуляцию, то есть задвоены позиции не были.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81196,32 руб.

100 786,32 руб. – (5500 руб. + 7540 руб. + 6550 руб.) = 81196,32 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению также убытки, связанные с оплатой досудебной оценки в размере 3500 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы Митусова Р.В. по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2419,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

В части расходов Митусова Р.В. по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 12 000 руб., полагая данный предел разумным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006 года, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 года № 180, и являющимися неотъемлемой часть договора страхования транспортных средств № ГС 51 ТСАК/081207, установлена обязанность страхователя передать страховщику съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного ТС, встречные исковые требования в части обязания истца передать замененные узлы и детали: накладка переднего бампера средняя, форсунка омывателя фар правая, крыша форсунки омывателя фар правая, основание решетки радиатора, накладка переднего бампера боковая правая, угол защитный арки колеса правый, угол защитный арки колеса задний правый, накладка переднего бампера боковая правая, фара противотуманная левая, стекло лобовое, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы ЗАО «ГУТА-Страхование» по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Митусова Р.В. сумму страхового возмещения в размере 81196 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2419 рублей 55 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 106186 рублей 87 копеек.

Обязать Митусова Р.В. передать ЗАО «ГУТА-Страхование» замененные узлы и детали: накладка переднего бампера средняя, форсунка омывателя фар правая, крыша форсунки омывателя фар правая, основание решетки радиатора, накладка переднего бампера боковая правая, угол защитный арки колеса правый, угол защитный арки колеса задний правый, накладка переднего бампера боковая правая, фара противотуманная левая, стекло лобовое.

Взыскать с Митусова Р.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: