« 03 » октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Ландвер И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Лысенко Г.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лысенко Г.Г. с требованием о взыскании с Лысенко Г.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248539 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей 40 копеек, расходов по оплате телеграммы в размере 362 рубля 05 копеек.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Лысенко Г.Г. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 253 404,23 рублей, процентная ставка - 20 % годовых, срок возврата - 02.07.2012 г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Одновременно, 06.07.2007 г., с Лысенко Г.Г. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в размере 248539 рублей 70 копеек. В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

В судебные заседания от 22.09.2011 г., 03.10.2011 г. истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие неявившегося лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Лысенко Г.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Лысенко Г.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ