РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Малтапар Н.В. об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Ростова-на-Дону, с требованиями признать незаконным и необоснованным Постановление о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Л.Н.Зерщиковой от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и необоснованным Постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Л.Н.Зерщиковой от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании жалобы указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Малтапар Г.А. в пользу Малтапар Н.В. были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 2200 рублей на содержание Малтапар Н.В. Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района r.pqctoba-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Малтапар Н.В. был выдан исполнительный лист о взыскании с Малтапар Г.А. в ее пользу алиментов на содержание в твердой денежной сумме. Данный исполнительный лист был направлен в в/ч 41001 - по месту службы Малтапар Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист, заказной корреспонденцией из в/ч 41001 был направлен в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Однако, указанный исполнительный лист был утрачен при пересылке. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Малтапар Г.А. в пользу Малтапар Н.В. алиментов. Определением апелляционного суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Малтапар Г.А. отказано в удовлетворении частной жалобы. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа -оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам Малтапар Г.А., в соответствии с которым задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 663,60 копеек и было вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника, в размере 50 %, из которых 8 644 руб. 24 коп. на погашение периодического платежа и оставшуюся часть на погашение задолженности, образовавшейся ранее. Данное постановление было вручено Малтапар Г.А. и направлено на исполнение в СБ Юго-Западного банка РФ №, где Малтапар Г.А. получает пенсию, как пенсионер МО РФ. В декабре 2010г. судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуренко М.С. стало известно о доходе должника помимо пенсии, а именно, что он с 2009г. работает в Южном Управлении воздушным транспортом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в пенсионное отделение РОСБ № об остатке задолженности, в ответ на который сообщено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 004 рубля 24 копейки. Копия данного постановления, а так же постановления об обращении взыскания на заработную плату должника до погашения задолженности с копией исполнительного документа (дубликата) в установленном законом порядке были направлены судебным приставам для исполнения в МТУ ВТ ФАВТ. Посчитав, что алименты взыскиваются с его пенсии с нарушением закона, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на зар. плату от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и что в РОСБ № нет сведений что Малтапар Г.А. добровольно выплатил взыскателю (помимо удержанных пенсионным отделом алиментов) алименты в сумме 73 000 рублей, Малтапар Г.А. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на действия судебного пристава. Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1192/11 Малтапар Г.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного-пристава исполнителя отдела ГУ ФССП по РО. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Л.Н.Зерщиковой было вынесено постановление о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и тогда же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данным постановлениям расчет задолженности по алиментам за Малтапар Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ производился неверно и задолженность Малтапар Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ вместо 59921,83 руб. составила в размере 39552,82 рубля ДД.ММ.ГГГГ Малтапар Г.А. перечислил на расчетный счет Малтапар Н.В. задолженность по алиментам в сумме 38747,00 рублей. В Постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Л.Н.Зерщиковой от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам указанно: «Определить должнику: МАЛТАПАР Г.А. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб». Заявитель указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Л.Н.Зерщиковой и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Л.Н.Зерщиковой не законными, не обоснованными и подлежащими отмене, по следующим основаниям:С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Малтапар Г.А. вообще не производил выплату алиментов Малтапар Н.В. Следовательно, задолженность по алиментам Малтапар Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 х 4330 руб. х 17 мес. = 147 220 (сто сорок семь тысяч двести двадцать) рублей. На ДД.ММ.ГГГГ 76 333,48 руб. + 8660 руб.(текущий платеж) - 9 450, 32 руб. (произведенная выплата из пенсии должника) - 15 771,97 (произведенная выплата из заработной платы должника) = 59 771,19 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один рубль 19 копеек) рублей. Обжалуемые постановления вынесены одной датой, т.е. 28.06.2011г., но содержат различную информацию о размере задолженности Малтапар Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ, так в Постановлении о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанна задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 552,82 рубля, а в Постановлении о расчете задолженности по алиментам в размере 38 746,74 рублей. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося заявителя рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону Гуренко М.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала просила в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованное лицо -Малтапар Г.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 3 ст. 441 Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 Настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд полагает, что доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя несостоятельны и необоснованны в виду следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного дела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Зерщиковой Л.Н. вынесено постановление о внесении изменений в Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в соответствии с которым, необходимо удерживать алименты в размере 70% ежемесячно из которых 8644 руб. 24 коп. на погашение периодического платежа и оставшуюся часть на погашение задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 129663 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118004 руб. 24 коп. согласно ответа СБ РФ (Управления сопровождения операций физических лиц). Однако, в ответе СБ РФ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержана сумма в размере 28947,84 руб., таким образом судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, так как сумма задолженности должна на ДД.ММ.ГГГГ составить 100715,76 руб. (129663,60 — 28947,84 руб. = 100715,76 руб.); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гуренко М.С. вынесено постановление о расчете задолженности,, в котором указаны следующие данные: «За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны алименты из заработной платы с места работы в размере 11401 руб. 39 коп., а так же из пенсии в размере 26069 руб. 86 коп., из которых на погашение задолженности перечислено 8781 руб. 38 коп. На основании вышеизложенного задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет : 118004 руб. 24 коп. - 11401 руб. 39 коп. (из з/п) — 8781 руб. 38 коп. ( из пенсии) = 97821 руб. 47 коп.».В указанных данных допущена ошибка, а именно: согласно представленных расчетных листков с должника произведено удержание задолженности по алиментам с места работы за период с январь-февраль 2011 в суммах 11401,39 руб. и 8366,00 руб., т.е. 19767,39 руб.), согласно справки пенсионного отдела СБРФ из заработка удержана сумма за январь-февраль 26069,86, из которых 8781,38 руб. - в счет погашения задолженности по алиментам. Таким образом, за январь-февраль взыскателю перечислена сумма в счет погашения задолженности. 28548,77 руб. и остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 72166 руб. 99 коп. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляла 84923,71 руб., а не указанная в постановлении сумма 97821 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевой Т.Б. произведен расчет задолженности исходя из ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой определена на ДД.ММ.ГГГГ - 59921,83 руб. Данный расчет также произведен неверно, так как согласно справки пенсионного отделения СБ РФ за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 в счет погашения задолженности по алиментам удержаны суммы в размере 4390,69 руб., 4390,69 руб., 806,08 руб., 806,08 руб., 806,08 руб., 806,08 руб. - т.е. 12005,70 руб.; из заработка должника произведены удержания за данный период в суммах 8366,00 руб. 8366,50 руб., 15771,97 руб., 1666,80 руб. - т.е. 34171,27 руб. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39552,82 р. Таким образом, суд не усматривает ошибки в расчетах и оснований для изменения постановления. В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для признания действий, постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области незаконными. Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что в данной ситуации оснований для удовлетворения жалобы Малтапар Н.В. не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Малтапар Н.В. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Малтапар Н.В. в удовлетворении жалобы об оспаривании действий, постановления о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года. Судья:
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.