ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Тарасовой М.Ф., Гришакову С.Г., Гришаковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Тарасовой М.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) руб. процентная ставка - 21% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж-23 675 руб.(п.2.5.кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения обязательств по просроченной задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Гришаковым С.Г., Гришаковой Т.А. №. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо извести кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик. На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, пред кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (телеграмма) о досрочном взыскании « задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков Тарасовой М.Ф. Гришакова С.Г., Гришаковой Т.И. в пользу Истца по кредитному договору №.06-1/07.3529: сумму задолженности по Кредитному договору в размере 427 667 руб. 91 коп. представляющих собой: 272 209,39 - размер основного долга; 150 820,75 - задолженность по оплате процентов; 4 274,70 - задолженность по оплате пени на основной долг 363,07 - задолженность по оплате пени на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7 476 руб. 68 коп., расходы по оплате телеграммы в размере - 1055 руб. 15 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Тарасовой М.Ф. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) руб. процентная ставка - 21% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика.

Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж-23 675 руб.(п.2.5.кредитного договора).

В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения обязательств по просроченной задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Гришаковым С.Г., Гришаковой Т.А. №.06-1/07.3921.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо извести кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик.

На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, пред кредитным договором.

В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов нему, в результате чего образовалась задолженность.

Предложения Банка погасить задолженность договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (телеграмма) о досрочном взыскании « задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7476 рублей 68 копеек, а также расходы по отправке телеграмм в размере 1055 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Тарасовой М.Ф., Гришакова С.Г., Гришаковой Т.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 427 667 руб. 91 коп. представляющих собой: 272 209,39 - размер основного долга; 150 820,75 - задолженность по оплате процентов; 4 274,70 - задолженность по оплате пени на основной долг 363,07 - задолженность по оплате пени на просроченные проценты; расходы по оплате телеграммы в размере - 1055 руб. 15 коп., а всего 428723 рубля 06 копеек.

Взыскать с Тарасовой М.Ф. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2492 рубля 20 копеек.

Взыскать с Гришакова С.Г. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2492 рубля 20 копеек.

Взыскать с Гришаковой Т.И. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2492 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: