Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554195/11 по Александровой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 26.01.2011г. в 13 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону, на ул. Бодрой 45 произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля ТС 1, принадлежащего на праве собственности Егоровой Т.А., под управлением Воловик С.В., с автомобилем ТС 2, принадлежащего на праве собственности Александровой О.В., под управлением собственника ТС. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011г, ДТП произошло по вине Воловик С.В., который не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №0535800093. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ООО «Росгосстрах» серия 1021 № 1504946 от 02.12.2010 года, лимит ответственности 600000 рублей. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 133246,45 рублей: 120000 рублей – в рамках договора ОСАГО, 13246,45 рублей – в рамках договора ДСАГО. По собственной инициативе истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2. Согласно отчету № 012100-20-2011-Ч-0812 от 29.04.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 314 454 рубля. Разница между суммой ущерба и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 181207,72 рублей. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не покрывает расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 181207,72 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4824,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в рамках договора ДСАГО в части сумм, превышающих размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумму страхового возмещения в размере 174583,55 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4824,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Степанова Ю.А., действующая на основании доверенности от 05.05.2011года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТС 2.

26.01.2011г. в 13 часов 20 минут в г. Ростове-на-Дону, на ул. Бодрой 45 произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля ТС 1, принадлежащего на праве собственности Егоровой Т.А., под управлением Воловик С.В., с автомобилем ТС 2, принадлежащего на праве собственности Александровой О.В., под управлением собственника ТС.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2011г, ДТП произошло по вине Воловик С.В., который не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП в силу обязательности, установленной законом, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №0535800093. Гражданская ответственность виновника, в части превышающей размеры страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ООО «Росгосстрах» серия 1021 № 1504946 от 02.12.2010 года, лимит ответственности 600000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 26.01.2011 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 133246,45 рублей: 120000 рублей – в рамках договора ОСАГО, 13246,45 рублей – в рамках договора ДСАГО.

По собственной инициативе истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2.

Согласно отчету № 012100-20-2011-Ч-0812 от 29.04.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 314 454 рубля. Разница между суммой ущерба и фактически выплаченным страховым возмещением в рамках договора ДСАГО составляет 181207,72 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросам: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 2 в результате ДТП 26.01.2011 года, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева 340/95.

Согласно заключению ООО «Альянс» от 9.09.2011г. № 1107-209 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 307830 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, с учетом результатов судебной авто-товароведческой экспертизы, а также с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО, 13246,45 рублей – в рамках договора ДСАГО в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 174583,55 рублей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Росгосстрах» не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4647,59 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Александровой О.В. с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 174583 рубля 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4647 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 202731 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2011 года.

СУДЬЯ: