Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/11 по иску Желябина И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-и лица ООО «Росгосстрах», Некрылов С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 26.01.2011г. в г. Новочеркасске по ул. Гагарина 85 произошло ДТП. Водитель Некрылов С.Н., управляя автомобилем ТС 1, нарушил п.п. 8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТС 2, который принадлежит на праве собственности Желябину И.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Транспортное средство ТС 1 застраховано по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Его автомобиль застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЗВВ 0159398343. Согласно п. 1 ст.961 ГК РФ и ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ОСАО «Ресо-Гарантия». Заявление и все необходимые документы он предоставил 01.02.2011 г. По направлению страховой компании его направили в ООО «Авто-Эксперт» где был проведен осмотр т/с ТС 2, на основании которого было составлено заключение о стоимости ремонта т/с ТС 2, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 256407 рублей 15 коп. Узнав размер причиненного ущерба, он обратился к виновнику ДТП Некрылову С.Н. с просьбой возместить ему разницу между страховой выплатой и размером ущерба рассчитанного в ООО «Авто-Эксперт». Нерылов С.Н. в добровольном порядке возместил ему 136407 рублей, что подтверждается копией расписки от 20.02.2011 г., написанной истцом Некрылову С.Н. Однако, письмом исх. № 7011/Ф от 21.02.2011 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» ему в страховой выплате отказало, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания события страховым случаем. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 425 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Денисов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кошелева К.П., явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения требований, заявила о завышенных расходах на представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС 2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что 26.01.2011г. в г. Новочеркасске по ул. Гагарина 85 произошло ДТП. Водитель Некрылов С.Н., управляя автомобилем ТС 1, нарушил п.п. 8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТС 2, который принадлежит на праве собственности Желябину И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Некрылова С.Н., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2011.

В результате ДТП причинен ущерб Желябину И.А., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства ТС 2.

Гражданская ответственность Желябина И.А. как водителя транспортного средства застрахована Филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ № 0159398343.

Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все документы.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абз. п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По направлению страховой компании истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» где был проведен осмотр т/с ТС 2, на основании которого было составлено заключение о стоимости ремонта т/с ТС 2, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 256407 рублей 15 коп.

Узнав размер причиненного ущерба, он обратился к виновнику ДТП Некрылову С.Н. с просьбой возместить ему разницу между страховой выплатой и размером ущерба рассчитанного в ООО «Авто-Эксперт». Некрылов С.Н. в добровольном порядке возместил ему 136407 рублей, что подтверждается копией расписки от 20.02.2011 г., написанной истцом Некрылову С.Н.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 7011/Ф от 21.02.2011 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» Желябину И.А. в страховой выплате отказало, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания события страховым случаем.

По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2011 г. по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения, на поверхности автомобиля «БМВ Х3» транзитный номер ТЕ 8907 61 RUS, зафиксированные в представленных документах и на фотоснимках, могли быть причинены ему в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ 21070» рег. знак Т 898 МВ 161 RUS с последующим контактом автомобиля марки «БМВ Х3» с опорой электроосвещения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Желябина И.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3600 рублей. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству судебной экспертизы в сумме 4722 руб. 30 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 425 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Желябина И.А. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4722 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 425 рублей, а всего 138747 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2011 года.

СУДЬЯ: