Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/11 по иску Кущан В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что он 13 декабря 2010 г., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем ТС 1 стал участником ДТП. Вторым, участником стал Джохадзе Г.Р., управлявший транспортным средством ТС 2. Третьим, участником, явилась Умнова Л.Н., управлявшая транспортным средством ТС 3, которая нарушив п. 9.10 ПДД, стала виновником ДТП. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление на основании полиса ОСАГО ВВВ №06167161. Так же Умнова Л.Н. предоставила полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия/№ на сумму 1000000 руб. В страховой компании данный случай был признан страховым и автомобиль истца был направлена в ООО «Автоконсалтинг Плюс». В последствии был составлен актом о страховом случаи в соответствии, с которым сумма страхового возмещения составила в размере 100955 руб. 11 коп. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294546 руб. 48 коп. с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 193591 руб. 32 коп., расходы за услуги эксперта в размере 5000 руб., сумму на госпошлину в размере 5071 руб. 83 коп, расходы затраченные на услуги юриста в размере 25000 руб., сумму затраченную на оформление доверенности в размере 800 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Кущан В.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Интересы истца в судебном заседании представляла Черниговская Е.С., действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 169971 руб. 89 коп., расходы по оплате эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4599 руб. 44 коп. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки, суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 13.12.2010 года истец управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем ТС 1 стал участником ДТП. Вторым, участником стал Джохадзе Г.Р., управлявший транспортным средством ТС 2. Третьим, участником, явилась Умнова Л.Н., управлявшая транспортным средством ТС 3, которая нарушив п. 9.10 ПДД, стала виновником ДТП, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 13.12.2010. Между Умновой Л.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ОСАГО ВВВ №06167161, так же Умнова Л.Н. предоставила полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, серия/№ В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 100955 руб. 11 коп., что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка в ИП Аксайский. По данным заключения о результатах исследования №ЭА-176 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 294546 руб. 43 коп. Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 193591 руб. 32 коп. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от 25 августа 2011года № 1107-94 ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, узлов и деталей составляет 270927 руб. Анализируя имеющийся в материалах дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято заключение ООО «Альянс», поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по материалам настоящего дела. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать подпись выполнившего данное заключение эксперта. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных. дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части, на дату ДТП, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 169971 руб. 89 коп., законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599 руб. 44 коп., услуги эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кущан В.С. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 169971 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего 195371 рубль 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года. СУДЬЯ: