Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.П. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о расторжении договора, взыскании убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты>, согласно которому ответчик должен был принять от истца денежные средства, а взамен оказать ему ряд услуг, а именно - направить деньги истца на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать истцу отдельное жилое помещение, представить в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности истца на жилое помещение и провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на жилое помещение. Договор заключен по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: однокомнатная квартира площадью 49,86 кв. м (с летними), номер на площадке 3, на 11 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> Истец получает права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2006 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В этом же соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ООО «Строительная компания РотЯГ». Истец свои обязательства по договору и соглашению исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 840013,36 рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 49,86 кв. м квартиры и подтверждается актом о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком. Однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, строительные работы не ведутся, передача квартиры не состоялась, т.е. ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги). На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу цену выполнения работы (оказания услуги), уплаченную им по указанному договору в сумме 840013 рублей 36 копеек; убытки в сумме 1752706 рублей 64 копейки.

В судебное заседание явился представитель истца Ковалев А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик должен был принять от истца денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы, подобрать истцу отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес> и зарегистрировать за ним право собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: однокомнатная квартира площадью 49,86 кв. м (с летними) номер на площадке 3, на 11 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> Срок окончания строительно-монтажных работ и ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2006 года.

Следовательно, сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на сумму 840013 рублей 36 копеек, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 49,86 кв. м квартиры и подтверждается актом о произведении очередного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком.

Ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение. Однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, так как фактически не достроен, передача квартиры не состоялась, т.е. условия заключенного договора не исполнены. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика составила более 4-х лет.

Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, указанным решением установлен характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, в связи с чем, они установлению вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, что является существенным нарушением условий договора с его стороны. В связи с чем, требования истца о расторжении договора долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в его пользу цены выполнения работы (оказания услуги), уплаченной им по указанному договору в сумме 840013 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, к настоящему моменту ответчик должен был передать истцу построенную квартиру в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и провести регистрацию права собственности истца на нее в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, но данные обязательства не исполнил.

Восстановить данное нарушенное право истца можно только путем приобретения истцом аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области. Тем самым, для восстановления нарушенного права, истец должен будет произвести расходы в виде оплаты рыночной стоимости такой квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков, которые составляют разницу между ценой выполнения работы (оказании) услуги, установленной договором, и рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, но не в том размере, как того просит истец.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профессиональные экспертные технологии», рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 49,86 кв. м (с летними) на 11 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> без чистовой отделки, как построенной в настоящее время, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию на нее права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2122908 рублей.

Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение судебного эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определившего фактическую стоимость аналогичной квартиры, поскольку, по мнению суда, данное экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости на момент принятия судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые составляют разницу между ценой выполнения работы (оказании) услуги, установленной договором, и рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес> в сумме: 2122908 – 840013,36 = 1282894 рубля 64 копейки.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Романова С.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в инвестиционной программе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовым С.П. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион».

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Романова С.П. цену выполнения работы (оказания услуги) в сумме 840013 рублей 36 копеек, убытки в сумме 1282894 рубля 64 копейки, а всего 2122908 (два миллиона сто двадцать две тысячи девятьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» штраф в доход местного бюджета в размере 1061454 (один миллион шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 22814 (двадцать две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: